贴在墙上的标语大概要多少大小？谁有华人与狗不准入内图

本文目录

• 贴在墙上的标语大概要多少大小
• 谁有华人与狗不准入内图片
• 街头错别字(要图片）急！！！！！！！！！！
• 室内禁止黄赌毒标识牌图片国家标准尺寸是多少
• 交通安全标志图片大全

贴在墙上的标语大概要多少大小

一般挂图尺寸50cm*70cm，
条幅标语30cm*90cm
小标语30cm*40cm
百度【挂图大师】，上面有各种经典的墙上标语图片,你可以看一下

谁有华人与狗不准入内图片

清同治七年闰四月（1868年6月），公家公园（外滩公园现黄浦公园）建成后，英租界工部局即在公园门口派驻巡捕看守，不准华人入园游览，引起中国人民的抗议，长达六十年之久。

????????????光绪四年五月廿一日（1878年6月21日），《申报》发表《请驰园禁》一文说：“香港办有公家花园，饰置极佳，向例不准华人出人。自港督易任后，以此事殊属不公，遂裁去此令，中西人互游于园。”“上海与香港事同一律，弛于波而禁于此，抑独何欤？”“该花园创建时，皆动用工部局所捐中西人之银，今乃禁华人而不令一游，窃愿工部局三思。”

????????????光绪七年三月初八（1881年4月6日），上海虹口医院（即同人医院）医师颜永京和唐茂枝等联名致函工部局总办，对“公家花园”（即今黄浦公园）不准中国人入内，表示强烈愤概，要求租界当局纠正这一错误。4月20日，工部局复信说：“由于公园面积有限”，“允许所有高贵的、衣冠端正的华人进入公园”。但4月25日，工部局又复信说：“工部局并未有意图承认就中国人而言享受公园的权利。”推翻了4月20日的允诺。

????????????同年4月28，《申报》载文再次抨击说：“是国既名曰公家花园，而不以西人所私，向归工部局管理，一切用项所收中外人等捐款项下动支，况租界华人最众，其所收之捐项在华人为不少，则是国亦当纵华人游览，不容阻止，庶于公家两字方不相悖。”

????????????光绪十一年，工部局又公布园规，并在公园门口竖以牌示：“一、脚踏车及犬不准入内，……五、除西人用仆外，华人不准入内……”11月25日，陈泳南、吴虹玉、颜永京等8人联名写信给工部局，要求拆除这块牌示，提出开放公园的办法，并在信中指出：“工部局执行的是纯粹民族歧视的政策，又要考虑自己种族的私利，又要想维持国际上的声誉与礼貌，那是不可能的，相反，我们的日本和朝鲜邻居却获得优待，有权可以进入这类公共消遣场所。……一切剥夺我们权利事件的发生，我们都表示反对。”提出要求开放公园。工部局12月2日复信：“由于没有外国人社团表示一致同意，所以不准备给予这项权利。”仍予拒绝。当时不仅公园“不准华人入内”，外面的厕所也都挂着“华人不准入内”的牌子。

????????????外滩公园园规

????????????光绪十二年六月（1886年7月）下旬的一天清晨，宋耀如（宋庆龄的父亲）、颜永京、倪韫仙（宋耀如的岳父）、吴虹玉等6位牧师，手捧《圣经》来到外滩公园，进行和平抗议，宋耀如手里拿着标语牌，上面写着“请取下侮辱我们的牌子！”被印度巡捕打了一棍，群众都围拢来了，一个英国官员让6位牧师进园。问题还是没有解决。

????????????光绪十五年二月初十（1889年?3月?

????????????11日），任涛泰（译音）设计师给英国总领事一信中也提到；“实际上由于它的位置在我们中国的土地上，建设基金的来源主要也是我们中国人筹措的，我们中国人却不能参加游览，我们认为作出这样不公正的安排，这无非是在制造对我们每个中国人的侮辱，而且想贬低我们国家的威望。”请工部局召开董事会议，决定让公园开放。可工部局总董的答复仍然是拒绝。

????????????同年，有华商数人呈禀上海道，请与外人交涉开放公园，呈文有：“其为中国土地，经费亦多出自中国人民，而中国人民不得入园一步，实为不平之事，对吾个人固为侮辱，于国家尊严尤为大损！”工部局稍作让步，宣布签发“华人游园证”，允许少数高等华人入内，但签发手续甚繁，且每证有效期仅一个星期，所以签证的人很少，全年只签发183张。

????????????清末民初在中国知识分子阶层中的反映强烈。光绪二十九年闰五月廿六（1903年7月20日），周作人（鲁迅之弟）日记中亦记载：“上午乘车，……途中经公园，……白人游息其中者无不自得之意，惟中国人不得入，门悬金字牌一，大书‘犬与华人不准入’七字，哀我华人与犬为伍”。光绪三十三年（1907年）李维清编写的《上海乡土志》有关公花园一节中说：黄浦江滨西人有公花园，芳草如茵，鲜花似锦。东西各国之人皆可游玩，……独禁华人入内，是彼之蔑视华人，直奴隶犬马之不若矣。喧宾夺主，实堪浩叹！民国6年（1917年）姚公鹤在《上海闲话》中写道：租界中外人公共建筑之所，每不准华人擅入，喧宾夺主，无过于此。今之跑马场及白大桥下之公花园，其最著矣。……今门首高标英文于木牌，所云“狗与华人不准入内”是也。

????????????郭沫若在民国12年8月23日夜间写的《月蚀》一文中，就有；“没有法子走到黄浦公园去罢，穿件洋服去假充东洋人去罢！可怜的亡国奴都还够不上，印度人都可以进出自由，只有我们华人是狗！……。”又写道“……穿和服也可以，穿印度服也可以，只有中国衣服是不行的。上海几处的公园都禁止狗与华人入内，其实狗倒可以进去，人是不行，人要变狗的时候便可以进去了。”同年11月16日蔡和森在《向导导报》发表题为“被外国帝国主义宰制八十年的上海”一文中写道：租界以内最初是不准华人居住的，而是“华人与犬不得入内”的标揭，至今悬挂在外国公园的门上。民国13年11月25日，孙中山发表《中国内乱之原因》的演说：“上海黄浦滩和四川路那两个公园，我们中国人至今还是不能进去，从前在那些公园的门口，并挂一块牌说：狗同中国人不许入。”

????????????其时，连西方人中也有反映。美国朱利叶斯董事会托管基金会的董事长爱德久·恩波利，在题为在北京一次会谈的文章（登载在1930年11月《大西洋月报》）中提到：“一件粗暴无礼对待一个文明国家人民，即中国人民的事件，……最重要的例子——一块竖在上海迷人的公园里的告示牌，用正楷字样公布‘狗与华人不得入内’（Dogs?

????????????and?Chinese?not?admitted）。”他还写信给《基督徒箴言报》，证明许多人，包括一些传教士，他们都证明亲眼目睹这告示。

????????????民国14年，五卅反帝示威游行，学生队伍行经外滩公园时，看到门口悬挂的“华人与狗不准入内”的禁牌，愤概无比，当场有学生从皮匠摊上借来榔头，把这块牌子砸掉了，印捕企图出来阻挠，遭到群众斥责说：“你们国家已沦为英国殖民地，你们不起来反抗，反而帮英国殖民者来压迫中国人吗？”印捕表示“我们也没有办法啊”，就躲开了。五卅运动时任上海学生联合会文书兼联络的陈企荫被捕后，在法庭上也指责英国自诩为文明国家，在外滩公园门前挂“华人与狗不准入内”禁牌，人犬等同，侮辱中国人到了何种程度，如果中国在英国大城市也挂出“英人与狗不准入内”的牌子，英国人是不是也要起来抗议。五卅运动后，掀起了全国范围的革命高潮，工部局就内定了接收华人入董事会。

????????????民国16年帝国主义慑于北伐军节节胜利和武汉收回租界的热潮，不得不在1月西人大会上通过开放公园议案，延至民国17年6月1日起，中国人可购门票入内，至此斗争才以胜利而结束。

????????????附录?几则关于“华人与狗不得入内”的材料

????????????（一）北京大学经济学院教授陈岱孙在1990年7月1日给黄浦区园林管理所的复信中说：“关于我们1918年在上海外滩公园见到‘华人与狗不得入内’的经历，见于北京文献出版社于1982年5月出版之《中国当代社会科学家》第一辑中，我写的一篇‘往事偶记’的回忆录（已经收入1989年北京大学出版社出版的‘陈岱孙文集’下卷468页），这里不复述了，可以加以说明的是（1）这块牌子不是游园规则中的某一条，……而是一块……木牌子……，”“（4）……但在1920年，即我在初次见到这块牌子后两年，我知道这牌子仍然‘健在’……”。

????????????（二）《解放日报》1989年12月2日曾登载苏步青教授同复旦大学学生的一次谈话中有：“我是1919年到日本去留学的，至今已有70年了，我第一次路过上海时，……外滩公园前面挂着一块牌子，

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！