专家观点产生分歧，延退到底等不等得起？

太和养老网讯：延退，已经成为中国养老制度中一个继续实行的改革措施，但是面对这种新型的养老制度，我们到底应该如何执行？就这个问题，专家进行了各种探讨，但是得到的结论确不尽相同。

世界主流的男性退休年龄在60岁-65岁左右，女性退休年龄与此持平或略低。近年来，发达国家显示出提高领取退休金年龄的倾向。美国从2000年开始逐步延长退休年龄，计划到2027年延长至67岁;德国从2012年起执行延退，计划到2030年将退休年龄提高至67岁;其他如日本、法国、英国、马来西亚等都正在计划或执行各自的延退政策。中国近年来，延迟退休政策一直在争论中处于舆论高地，全民意见不一。那么，中国在高速老龄化的当下，是否该推行延迟退休?

延迟退休已“等不起”? 专家观点有共识、有分歧

近年来，但凡提到养老金改革，几乎无法绕开“延迟退休”这个话题，历史遗留问题、政策公平性、延退背后的考虑等等，每个具体问题都引发新的言论交锋。

学者向人民网记者表示，对延退的反对实际上成为许多人对双轨制等问题长期积怨的一个“出气筒”，但同时也是一种真切的担忧，担心养老改革会进一步损害其切身利益和社会公正。

在熟悉养老保障的专家看来，延迟退休政策的本质到底是什么?

专家观点：延退目的并非缓解养老金缺口

目前民间舆论对延迟退休一个较为普遍的看法是，此举的主要目的是为了推迟领取养老金年龄，增加缴费总量，以缓解养老金整体缺口。延退的反对者认为，不能为了弥补亏空，强迫人们晚退休、多交钱。

中国社会科学院社会政策研究中心秘书长唐钧就认为，亏空应该靠政府财政拨款来弥补，须与延退的政策目的切割开来：“上个世纪90年代，很多国家采取延退政策，但不是为了节省养老金。由于人口老龄化严重，劳动力不够，他们希望本国的老人多干几年。”

但也有专家并不同意此看法。中国社会保障研究中心主任褚福灵就强调，我国如果实行延退，出发点不是弥补亏空，而是适应人均寿命延长的现实。“养老保险有一个内在的逻辑，即缴费年限和领取年限要有一个比例。比如你交两年领一年，或交一年领一年，这个制度就很难持续了。”

第六次全国人口普查数据显示，2010年我国人口平均预期寿命达到74.83岁。依此计算，如果男性在60岁退休并开始领取养老金，平均可领取15年，而如果此前缴费时间是按最低年限的15年，那么平均领取比例正是褚福灵认为不可持续的“交一年领一年”，女性则还要更短。

“我们的退休年龄在世界范围内来看已经相对偏低，因此要提高。内在的制度可持续逻辑就是，缴费年限和领取年限要有一个合理的比例。”他认为，这个合理比例应是交三到四年领一年。

究竟最科学的比例是什么，尚无定论。人民日报记者白天亮曾就养老保险问题多次采访人力资源和社会保障部，他表示，人力资源和社会保障部副部长胡晓义曾告知他，对于养老保险的专业调研早在2005年就已开始，持续至今。

但很多专家普遍认同，这不是一个单纯的专业问题，而是政策问题，涉及养老金、劳动力供给、公共服务水平等众多方面。中国人民大学中国社保研究中心副教授杨俊对人民网记者说，延退既可能是一个目的，也可能是一种手段。

“人的预期寿命的延长和受教育时限的延长，肯定使得人生周期各阶段的比例发生变化。以这个为最根本出发点，我们可以计算出一个合理的退休年龄。这样的话，退休年龄其实是我们的一种目标。但如果只是为了弥补缺口，它就成了一个手段。实际上，在退休的问题上，影响因素特别多，有经济的、管理的，也有个人内在的选择，真正把退休年龄当做非常有效的手段，可能很困难。”

太和智慧养老管理软件系统助力您的养老管理
热线联系：18610556298（微信同号） 廖先生

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！