导读：《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》明确提出，鼓励探索开展老年人住房反向抵押养老保险试点。事实上，以房养老政策在部分城市早已开始试行，但效果尚不显著。最近一项抽样调查显示，63.2%的网民认为，以房养老还不太适用于中国。专家认为，老百姓对这种模式也存在一些误解。推行以房养老政策关键在于强化政府责任（图片来源：枫网）作为一项舶来品，以房养老政策已经在国内被谈论多年。然而，它给人的印象却是，听起来很美、说起来容易，做起来似乎很难。如今，超过半数网民不认可以房养老，再次暴露出民众确实顾虑重重。从制度设计层面讲，为了让以房养老真正惠及民众，其关键在于强化政府的责任。应该看到的是，近年来，北京、上海、辽宁、安徽合肥、江苏南京、浙江杭州等地已对以房养老政策进行过试点，虽均未收获明显效果，但并不妨碍从中汲取值得借鉴的经验教训。从实践操作中来看，尽管确实存在产品设计不合理、文化传统难以接受等问题，然而，最根本的原因却在于政府责任没有到位。其中既缺乏科学化、系统化的制度设计，也并未真正采取有效的保障措施。于是乎，由于缺少一种完善的信任保障机制，以房养老就成了麻秆儿打狼两头怕的局面，金融机构与房主双方虽然都有积极性，却都不敢轻易涉险。按理说，以房养老应该是一种你情我愿的市场行为，它发生在金融机构与房主之间，似乎并不需要政府太多干预，为何推不起来呢？必须意识到，即便不考虑传统文化和社会心理的因素，以房养老也仍然迥异于普通的金融产品，面临着一系列现实问题，更容易出现市场失灵。比如，如何解决住房70年产权问题？如何应对人均寿命提高、房价波动等变化？如何同时确保金融机构与房主的利益？如何保证稳定的商业回报？诸如此类，许多问题都绝非金融机构与房主所能够解答，唯有依靠政府进行更为周详妥善的顶层设计。事实上，国外以房养老政策的经验正是如此，政府始终扮演了至关重要的参与角色。比如，美国以房养老的制度设计上，就是由住房管理部门在金融机构与房主之间扮演托管者角色，当房主逝世之后就由其料理后续的拍卖、还款等事宜，而不是直接假手金融机构去处理，以期更好地保护双方的利益，防止出现不必要的法律纠纷和道德风险。这种做法的最大好处在于，政府以自身公信力为担保介入之后，交易双方都不再有前怕狼后怕虎的疑虑。从长远来看，推行以房养老政策有利于盘活资产和强化养老保障，势在必行。最重要的就是，必须由政府挑起重担，强化政府应有的责任。这就要求相关部门必须加快进行顶层设计，建立完善一套包括资产评估、资产托管、信用保证、风险补偿、争议处置等在内的制度体系，并切实加强政府的监督和管理，最大程度上保障双方的合法权益，才能充分调动金融机构与房主的积极性，从而使以房养老政策顺利推行下去。（作者 宣华华）

 

太和智慧养老管理软件系统助力您的养老管理
热线联系：18610556298（微信同号） 廖先生