杂谈 | 关于“北季南金”之并称

灯下杂谈

对于名人之并称，要特别慎重，必须遵循我们的文化传统，只有理由充足、能为人们所认同并且逐渐流传开来的提法，才可当作一种并称。

原文 ：《关于“北季南金”之并称》

作者 |山西省社会科学院 马斗全

图片 |网络

一桩牵扯到我的文史往事，陆续看到一些相关文字，所以为文一谈，算是澄清。

谁提出这样的“并称”

2007年，上海古籍出版社文史大家金性尧先生逝世后，有报纸文章说金先生与北京大学季羡林先生齐名，有“北季南金”的并称，读之不免使人感到有些蹊跷，或曰不解。这是因为，一则此前似乎未曾听到过这样的并称，二则将金先生与季先生拉扯在一起也不太合适。没想到，随后竟然发现，有文章说，“北季南金”是我提出来的！

先是从“中国海洋文化网”看到源自“舟山网”的《回忆金性尧先生》，其中有这样一段话：

金先生的名气越来越大，有一次何信峰对我说……我对信峰说，金先生现在不得了，有人将他与季羡林并列，说是北季南金。他与你的多年通信，你应该好好保存，有文献价值的。何信峰将这话告诉了金先生，金先生好像有兴趣，问北季南金是谁说的，我告诉信峰，说这话的也是一个名人，叫马斗全，文章发表在《中华读书报》上。

读到这段话，甚感惊异！原来“北季南金”的并称不但系本人所提出，而且事在金先生健在之时，并且还传进了金先生耳中。似乎为了证明其可信度，还加我以“名人”二字。此并称不知从何说起，让人甚感不安。本人虽非常佩服金先生的学问，但从未写过与金先生有关的文章，当然更没有提出过什么“北季南金”。查“舟山网”，并未能找到该文，所以也就不知究竟是发表于何报刊或网站之文、作者为谁。

展开全文

后于“舟山海洋数字图书馆网”查到那篇《回忆金性尧先生》，据日期，应该也是转发旧文，署名“补翁”。

后来还曾见《中华读书报》先后有孙仲、谢其章等人文章谈到“北季南金”，或感叹金性尧身后之寂寞，或表示不大赞成将其与季羡林并称。金先生的女儿金文南发表于《民主》杂志的《父亲金性尧与〈唐诗三百首新注〉》的摘要也说：“金性尧与季羡林齐名，被誉为‘北季南金’。”可惜皆未谈及此并称系何人最早提出。

前不久，又于“瑞文网”读得具体探究“北季南金”的《“北季南金”的疑惑与“北季南金”的来历》之文，未署作者名。该文依据陈子善《我所知道的金性尧先生》一文所谈，说周作人曾在一篇文章中推荐过纪果安和金性尧的文章，而金性尧当时用“文载道”的笔名，于是就产生了“北纪南文”的说法，后来被误传为“北季南金”。这样的推测似乎并不能成立，还是没能弄清楚“北季南金”并称究竟是谁首先提出。不过其中关于本人的几句话，倒是应该表示感谢：“马斗全是从事古文献和文史研究的学者兼诗人和作家，常在《中华读书报》发表文章。……不会提出这样的说法。”

名人并称应遵循文化传统

古今之并称，通常用于同一领域或同一类型的著名人物，如清代的“南洪（昇）北孔（尚任）”，同为戏剧家，当代的“二钱（钱仲联、钱锺书）”，同为古典文学大家、诗人。而季羡林先生与金性尧先生，并非同一领域的学者。除了两人都写过不少散文随笔外，在学问或曰学术上并无可比性。季先生长于印度史、梵文、佛学等，而金先生长于文史，尤以诗学著称。若论印度史、梵文、佛学，金先生当然不能与季先生相比。但若就文史和诗学而言，季先生显然也不能与金先生相提并论。所以不应将金先生与季先生拉扯在一起。若是因为季先生名气很大，欲借此来抬高也很有学问的金先生，其实并没有这种必要。作为一个文人，金先生的水平和实际成就并不在季先生之下。坐冷板凳埋头做真学问者，往往名不显，本属常事。

应该顺便一谈的是，对于名人之并称，要特别慎重，必须遵循我们的文化传统，只有理由充足、能为人们所认同并且逐渐流传开来的提法，才可当作一种并称。

文章为社会科学报“思想工坊”融媒体原创出品，原载于社会科学报1839期8版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

拓展阅读

文史 | 也谈马锡五的审判方式

文史 | 徐赓陛的“虎性”

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！