有些人发觉到“凌迟”的不人道酷刑,则会处以凌迟之刑,他认为应该限制并废除凌迟与其他酷刑,“凌迟处死怎么死”凌迟也被称为凌迟,仍然禁止凌迟之刑,不再使用凌迟之刑,都用凌迟之刑将他们处死,也受了凌迟之刑。
谁知道“凌迟”处死它的步骤是什么
汉朝以后，中国古代谨慎定义律法的刑罚规范。一个好的王朝必须尽力抑制死刑的数量，必须废除最残酷的肉刑。因此，隋朝为他们的权力制定了“五刑”：笞、杖、徒、流、死。唐朝也采行这项系统，后来的几代亦相继跟随，唐朝的刑罚有明显减轻。如果有司为了逼供而施以折磨，那么绞刑或斩首的死刑，便不能理解为，使被告遭受痛楚——745年的唐朝甚至考虑废除死刑！自安史之乱起，战乱频仍，因此经常施行极刑，当时进入一段难以解密的时期：理论上，隋朝与唐朝仍旧施行五刑的系统；实际上，从法典来看，则规定了许多更残酷的做法。 宋朝“凌迟”刑的持续扩张，但同样地王权拒绝更改刑律，因此《宋刑统》仍然不见“凌迟”的名目。首先，它是遵循人类宗教的牺牲教义，用以对抗流血叛乱的紧急措施。宋真宗诏令禁止大臣杨守珍支解叛乱者。宋仁宗时，王安石变法爆发党派之争，除了凌迟，腰斩也成为当时经常使用的刑罚。马端临在《文献通考》指出，大臣用这些刑罚吓阻想要谋取皇位的官吏。南宋时期，凌迟的刑罚愈来愈多，但也有官吏反对，例如陆游的陈情奏表，我在后文仍有描述。“凌迟”从来不曾编入宋朝的法典，因此想要了解实际的施行情况相当困难。我认为：用於惩治叛国罪中的叛变、共谋，仍属有限，这是可能的情况。 元朝正式将「凌迟」明定为刑法的一种死刑。其次的重点是，他们将它视为蛮族对汉人宣扬威权的工具，然而我们也可以看到，元朝法律和南宋末年一样，将凌迟予以合法化。元朝初年，凌迟不再成为暴动镇压、危险宗派的一种极端手段，而成为特殊犯罪的常见刑罚。凌迟，从元朝编入法典一直到1905年清朝废除为止，主要用来惩罚三大类的犯罪： 谋逆君主之罪：重大暴动、叛国、谋取皇位。 伦常之罪：子女谋害父母、弟幼谋害兄长，妻子谋害丈夫、奴仆谋害主人。 凶残与不人道之罪：活生生斩断他人四肢（施以巫术）；杀害同一家族三人以上；组织帮派以制造恐怖。 第一类和第三类仅是将古代的肢解之刑予以合法化，附带一提，相当接近欧洲的犯罪惩罚：在法国，谋害君主之罪，处以四马分尸的极刑，帮派首领须遭受轮刑；在英国，他们采用裂体之刑，和中国一样，在大庭广众之下公开行刑、支解，一直实行到十八世纪为止。 中国人有加重刑罚的特质。 首先，第一个特质是君权与父权的同义化。尊亲属如同他们王国中的皇帝一般，是受到保护的，妻妾、子女、仆人是臣民，有共谋权位的倾向。在西方，弑亲罪会受到严厉的惩罚，但是还不到惩罚谋害君主之罪的程度。唯有中国人，将独创的方法发扬光大，以平亲属之间的叛乱。 第二项特质是“凌迟”的宣判株连三族，亦即所有父系与母系的尊亲属！甚且，有更荒谬之处，叛乱大都个人所为，但宣判时却视为家族之罪。尽管只有朱元璋有意推行这项法则，大力清除公职官员；但是不要忘了，他的儿子永乐曾屠杀忠于前任建文帝的方孝孺，以及株连他的家族超过八百人。后来，“三族”法不再是株连尊亲属的死罪，而改为放逐。清朝的时候，只有成年的儿子会被放逐，时间长短不定。清朝延续明朝的法律，不过刑罚有减轻，包括第一大类的谋逆君主之罪。因此，文字狱案件经常判处凌迟刑罚，不过任何罪犯都不至于如戴名世等人，真正地遭受枝解之刑，他们所犯之罪可以改为斩首或赐死。相反地，其他伦常之罪、凶残与不人道之罪等两大类犯罪，尤其是强盗罪，则会处以凌迟之刑，一直施行到清朝末年刑法改革废除为止。凌迟起始至废除的文人反抗 凌迟，出现在920年的辽代，十三世纪末成为一种法定的刑罚，1905年废除，大约比欧洲晚了一个世纪之久（1789年法国废除轮刑，1810年英国废除裂体之刑）。废除凌迟，是朝向施行西方法典的第一个措施，监禁、罚款取代原来的肉刑，并节制绞刑。 有些人发觉到“凌迟”的不人道酷刑，即认定中国人崇拜欧洲的法律与观念，这是一项严重的错误。从宋朝之后，就不断出现限制或废止凌迟之刑的声音。当时可证明废除凌迟的最好例证，就是伟大诗人和官吏陆游的《陈情书》，这篇文字在当时是出人意外之举：他认为只需斩决取代凌迟，慷慨激昂地辩护废除凌迟的好处。其实，陆游的论点可归纳如下：（一）残酷死法、暴露器官，使国族不受尊重，妨碍实践教化的使命；（二）打压最恶劣的反对派，不应以牙还牙：支解罪犯并不合法理，即使他曾经支解过别人；（三）汉朝和唐朝两代同时提供革新与有效的刑罚系统，放弃酷刑。因此，他认为应该限制并废除凌迟与其他酷刑。 这篇文字经常被反对凌迟的文人引用，他们提出各种不同的论点。在此本人仅引述最重要的几则：清朝初年的法学家王明德，1680年印行的《读律佩》著作中提到，凌迟为五刑之外，因此为“正法之外”的刑罚，或者“非刑”。的确，尽管各朝皇帝采用，其实并不是合乎法理，有违中国刑罚的精神。擅长考证的大文人。所有的争论在文人间流传、搜集，清朝博学的法学家薛允升，他的两本著述《唐明律合编》《读例存疑》，对於清朝末年刑法的变革也有深远的影响。他大量引述陆游、王明德的观点，力陈恢复汉唐，不将凌迟纳入刑法之中。他的门生沈家本，也采用相同的论述，1905年4月24日的《陈情奏表》，终于得以正式废除凌迟。 当然，在帝王的统治之下，文人建请废除凌迟、或减少死刑的声音，实在太微弱，他们必须承受沈重的外在压力。我们甚至可以推测，太平天国以后，类似死刑在清朝末年非常频繁，因此凌迟废除数月前，法国使馆士兵在北京菜市口刑场，拍摄到三个不同死刑犯的凌迟照片。这些照片不利於中国的过去，化为恐怖的证物。但是如果有一张照片，或者一位摄影者能拍摄到类似凌迟的英国或法国酷刑的画面，会有什么情况发生？“中国酷刑”，不仅是法律史上的客观事实，我在此强调，它同时也影响欧洲人，在须臾之间留下对中国的某种观感。这是历史中常见的例子，但是它是新颖的，西方文明第一次拥有科技的方法，将视觉定格于纸上。在此，历史学家们应该留给这位艺术家一些空间，他深知尽情展现蔑视权力暗藏，支配者操控的不凡观点。 而受此刑最有名的人就是大太监刘谨，听说一共割了三天才让他断气。 这是明清的正式刑之一。凌迟的发展 中国古代各种残酷的刑罚中，最惨无人道的莫过于凌迟。凌迟，原来写作“陵迟”，本意指山丘的缓延的斜坡。荀子说：“三尺之岸，而虚车不能登也。百仞之山，任负车登焉。何则？陵迟故也。”意思是指，三尺高的陡坎，车子便拉不上去，但百仞高的大山因为有平缓的斜坡，车子可以一直拉到山顶。后世将陵迟用作刑罚的名称，仅取它的缓慢之义，即是说以很慢的速度把人处死。而要体现这种“慢”的意图，就是一刀一刀地割人身上的肉，直到差不多把肉割尽，才剖腹断首，使犯人毕命。所以，凌迟也叫脔割、剐、寸磔等，所谓“千刀万剐”指的就是凌迟。 这种把活人零刀割死的作法早就有了。宋后废帝刘昱曾亲手将人脔割。北齐文宣帝高洋也常常用脔割的手段来杀人。唐中期安史之乱时，颜杲卿抗击安禄山兵败被俘，与袁履谦等人同时被零割。但将凌迟作为正式的刑罚，人们大多认为始于五代。陆游说：“五季多故，以常法为不足，于是始于法外特置凌迟一条。肌肉已尽，而气息未绝，肝心联络，而视听犹存。”但在五代时，已有人意识到凌迟之刑过于残酷，主张废弃不用，如后晋开运三年（946），窦俨奏称死刑宜只保留斩、绞二种，而“以短刀脔割人肌肤者”，应当禁止。后晋出帝石重贵准奏，不再使用凌迟之刑。 北宋开国之初，力纠五代弊政，仍然禁止凌迟之刑。宋太祖时颁行的《刑统》，规定重罪应使用斩或绞，没有凌迟。宋真宗时，内宦杨守珍巡察陕西，督捕盗贼，捕获贼首数人，他请示朝廷，拟将他们陵迟处死，用以惩戒凶恶的人。真宗下诏，命令将俘虏转送有司衙门依法论处，不准使用凌迟。到了神宗熙宁、元丰年间，才正式将凌迟列为死刑之一。《通考· 刑制考》说：“凌迟之法，昭陵（宋仁宗陵号）以前，虽凶强杀人之盗，亦未尝轻用，熙丰间诏狱繁兴，口语狂悖者，皆遭此刑。”如熙宁八年（1075），沂州百姓朱唐告越州余姚县主簿谋反，李逢在被捕后受审时，供词中又牵连了秀州团练使世居和医官刘育等，朝廷诏令有司审理此案，结果，李逢、刘育和河中府观察推官徐革都被凌迟处死。到了南宋，《庆元条法事例》更明确地把凌迟和斩、绞同列为死刑名目，这样的规定一直延续到明清。 凌迟在宋代通称为剐。景德年间，御史台曾审问杀人贼犯，定案之后，知杂王随请“脔剐之”。“剐”字原作“呙”即“骨”字去了“月”（肉），其形状也像人的头颅骨。《说文解字》解释说，其以为“剔人肉，置其骨”，这正是零刀割人的意思。“剐”又作“卨”，明朱国帧《通幢小品》卷十八“字义字起”一节云：“贞元中，宣武兵变，执城将卨之”。并注解说，卨，即“剐”字也。可见，“剐”的含义早已明了，只是到了宋代它成了凌迟的代名词而更加为人所熟知而已。这种情形，也常见于小说中的描写。《水浒传》第二十七回写教唆潘金莲害死武大郎的王婆被东平府尹陈文昭判为“拟合凌迟处死”，之后写道： 大牢里取出王婆，当厅听命。读了朝廷明降，写了犯由牌，画了供状，便把这婆子推上木驴，四道长钉，三条绑索，东平府尹判了一个“剐！”字，拥出长街，两声破鼓响，一棒碎锣鸣，犯由前引，混棍后催，两把尖刀举，一朵纸花摇，带去东平府市心里，吃了一剐。 由于宋代使用凌迟之刑较为常见，所以民间在对仇人进行报复雪恨时，也仿照作为官刑的凌迟把人脔割至死。《水游传》中也有这样的情节，请看第四十一回中李逵割黄文炳的一段描写： （李逵）说：“今日你要快死，老爷却要你慢死！”便把尖刀先从腿上割起，拣好的就当面炭火上炙来下酒。割一
