本文目录
- 你是如何看待冯巩论战的
- 宋襄之仁：被误解千年的宋襄公，他真的愚蠢和迂腐吗
- 曹刿论战是怎么打的，感觉好假
- 《曹刿论战》当中的曹刿，后来怎么样了呢
- 《曹刿论战》中鲁国为什么会胜利
- 《曹刿论战》的曹刿，是一位什么样的人他懂不懂兵法
你是如何看待冯巩论战的
冯巩巩汉林本来说得很好很正确，很幽默有水平，但顶不住压力咋就认熊（怂）？只能说是金钱打败公理，文人无行无正义无底线。有人可能认为说的太重。其实如果连相声都不敢演说“真话”，指出真实状况，哪那来的言论自由？
宋襄之仁：被误解千年的宋襄公，他真的愚蠢和迂腐吗
宋襄公是最有争议的春秋霸主，很多史学家认为其根本就没有称霸过，不能算是春秋五霸的第2位霸主。今天我们不讨论其到底算不算霸主，我们姑且沿用《史记索隐》中的说法，5位霸主先后为齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王。
宋襄公应该是春秋时期最具有仁义、最讲贵族精神的国君。甚至在继承王位的时候，都让贤与庶兄，但他后世对他的评价却贬大于褒！司马迁认为其是仁义之君，而毛泽东则认为他是蠢猪式的仁义道德！
宋襄公本是宋桓公的嫡长子，继承王位本来是应该的，他有一位庶兄目夷。宋襄公讲仁义啊，跑到父亲宋桓公面前求父亲，说目夷年龄比自己大，也比自己仁义，要把国君的位置让给目夷。目夷听说后，认为能让国君位置的人才是最仁义的人，于是自己就出走到卫国了，宋襄公的王位就没让出去。客观的讲，这件事是能说明宋襄公确实是很正直的讲仁义，毕竟让贤的事自古至今没几个人能做到的！
宋襄公继位后，封庶兄目夷为相，主管军政大权。公元前643年，春秋首霸齐桓公宠信小人，被凄惨饿死，五位公子争夺王位，国内大乱。齐国太子昭逃到宋国，向宋襄公求救。虽然宋国弱小，但齐桓公生前曾委托宋襄公照顾太子昭，而且宋襄公这人就爱好讲仁义，就号召天下诸侯联合救齐。当然没什么国家响应他，只有三个小国家卫国、曹国、邾国号召响应，全力帮助太子昭回齐国即位，成就了齐孝公，平定了齐国内乱。
宋襄公凭借一个弱小的国君，成功辅佐齐国太子昭继位，且平定了春秋首霸齐国的内乱，这比那些只知道看热闹捞好处的国家确实要仁义很多！宋襄公因此事也有了点名声，但是人一有名声就膨胀了，竟然就一门心思想当诸侯盟主，甚至处处以盟主身份自居，这就让相对强大一点的楚国不爽，连他辅佐帮助的齐孝公也非常不满！
公元前639年，宋襄公以盟主身份宣布秋天在盂地会盟。会盟之前，他的兄长目夷劝说他，小国争霸本来都会招来灾祸，你如果非要参加会盟的话，最好还是带上军队，以防有变。宋襄公却认为，会盟是我提出来的，不能带军队也是我提出来的，做人得讲信用。于是，就不带军队去参加会盟。
没想到，会盟的时候，楚国早带了军队埋伏在四周。宋襄公想当盟主，这楚成王也想当盟主，俩人谈不拢，楚成王一怒之下就下令活捉了宋襄公，囚禁了几个月。后来，在鲁国鲁僖公的协调下，楚成王才放了宋襄公。
宋襄公这得多郁闷，霸主没当成，反而被人活捉了，多丢脸啊。心里正有气没处发，听说郑国支持楚成王当盟主，于是就去打郑国泄泄火。郑国一看，宋襄公火气正旺，自然就向楚国求救。楚国就派大将成得臣直接带兵去攻打宋国国都，宋襄公只好率军撤退，得保卫国都啊，宋楚军队就在泓水碰着了。
此时宋国军队在河边已经排好阵了，楚军准备渡河进攻。目夷就建议宋襄公说，敌众我寡，硬拼我们占不到便宜，得趁楚军渡河没防备的时候进攻他们，还有希望取胜。这宋襄公就是讲仁义的一根筋，反而批评起目夷了，我们是仁义之师，怎么能趁人家过河的时候偷袭呢？坚持等到楚军全部渡河排好阵后，才发动进攻。结果可想而知，宋军大败，宋襄公大腿也被楚军射了一箭！
宋国虽然吃了大败仗，但宋襄公仍然嘴硬，还教训目夷说：“讲仁义的君子，打仗的时候不能打已经受伤的敌人，也不能打头发都白了的老人。打仗的时候，也不能依靠地势的险要而去取胜。我的宋国即使灭亡，也不能去打没有布好阵的对手！”
泓水之战后，宋襄公就安心在家里养伤，刚好碰到晋公子重耳流亡到宋国，他隆重的接待了公子重耳，并送给了重耳80匹马。没过一年，宋襄公就由于大腿箭伤复发而死。
宋襄公可以说是最无辜的春秋霸主，一生讲求仁义，绝大多数都没落到什么好处。反而是临死之前款待晋公子重耳的一次仁义，在他死后5年得到了回报。楚成王率同盟围攻宋国，宋国危在旦夕，正是当年受过宋襄公款待之情的春秋第三位霸主晋文公，为报恩大义率军解围，才免去了宋国的灭顶之灾！
后世对泓水之战的评价，都是贬低宋襄公，认为其愚蠢。但，这是时代道德的沦丧，贵族精神的没落，还是个人的愚蠢？是否那些舍生取义的勇士，都是愚蠢？仁者见仁，智者见智，各位看官如何评价？
曹刿论战是怎么打的，感觉好假
【任微言卿观点】曹刿论战是春秋时期交战双方恪守“战争礼”的产物，擂起战鼓再打仗在当时再正常不过了。要理解曹刿论战，就要理解春秋时代战争的基本形式。春秋时代的战争更像是竞技，有着严谨的规则和次序。
一、曹刿论战的经过
鲁庄公十年（公元前684年）的春天，齐国军队攻打鲁国。曹刿请求拜见鲁庄公，他敢于进谏，用富有远见卓识的说辞说服了鲁庄公。鲁庄公和曹刿乘坐同一辆战车，前往在长勺指挥鲁国军队和齐军作战。随后，就发生了“曹刿论战”。
《左传》记载：（鲁）公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼（shì）而望之，（刿）曰：“可矣。”遂逐齐师。
曹刿论战的齐鲁长勺之战，是鲁国抵抗齐国进攻的一次战役，是中国历史上以小敌大、以弱胜强的著名战例。
毛泽东在《中国革命战争的战略问题》一文中说过：“春秋时候，鲁与齐战，鲁庄公起初不待齐军疲惫就要出战，后来被曹刿阻止了，采取了‘敌疲我打’的方针，打胜了齐军，造成了中国战史中弱军战胜强军的有名的战例。”
二、曹刿论战何以给人“假”的感觉
春秋，是礼制文化鼎盛的黄金时代，只有春秋时代，才能造就“郁郁乎文哉”的文雅战争场面。
春秋时代的车战，是一种贵族式的战争，有时彼此都以竞技的方式看待，布阵有一定的程序，交战也有公认的原则，也就是仍不离开礼的约束。——黄仁宇
齐国人擂了三次鼓，因为鲁国人无动于衷，齐国人也乖乖退回去等着没有进攻。
这是一个让我们看起来匪夷所思的情况。搁在后世，敌军攻过来了，你不动试试？你不动正好，敌人砍瓜切菜轻轻松松就斩获一大堆人头。
其实，并非鲁国人和齐国人愿意折腾，而是春秋时代的战争礼仪要求“不鼓不战”。
当时，诸侯之间打仗，必须提前通知对方，下好战书，约定交战时间和地点。等到打仗那一天，双方各自列好队形，各自听到鼓声发起进攻，不许搞欺诈诡计。直到分出胜负，鸣金收兵。
可见，当时的战争就是堂堂正正，光明正大，比拼的是台面上的实力，双方力求在平等的情况下进行较量。“出奇制胜”、“兵不厌诈”，在当时是“非礼”的表现，是被交战双方所唾弃的行为。
假若孙膑、白起、李牧再世，即使智谋超群，在春秋时代也很可能不受待见。
三、春秋战争礼的起源和基本形式
周代兴起，周公定“礼乐”、制“周礼”，上自军国大政，下至仪表装饰等等，乃至战争交兵，无不是在礼的规范下进行。战争礼的出现，受到三方面影响：
- 1.战争礼直接源于社会上浓厚的尊崇“周礼”的社会氛围。大家打来打去，只是尚武的一种表现，两军对垒更多的是以一种雍容、平和的姿态去搏杀。
- 2.当时的战争，参战人员大多都是贵族。他们自幼受到周礼的培养和熏陶，战争本身贯彻周礼也就为必然。
- 3.列国贵族互通婚姻，彼此之间不是远亲、就是姻亲，血缘亲属关系势必对战争多少起到一些调节和缓和矛盾冲突的作用，让战争呈现出彬彬有礼的风度。
交战双方必须遵守一定的“战争礼”，是春
