本文目录
- 如何防止地摊经济一窝蜂一哄而上怎样扬其长避其短
- 不少女儿认为：母亲爱儿子是实打实，爱女儿是虚表皮，你怎么看
- 老百姓种地为什么还被教授说高收入
- 开国皇帝杀功臣于国家人民而言是好还是坏呢
- 刘邦为何能败而不契
- 文学有阶级性吗鲁迅与梁实秋曾探讨过，你认为有吗
- 农村俗语“三伏不热，秋不收”有道理吗今年农民的收成会怎样
- 现今社会的婚姻，为什么会出现年轻小伙找“老大娘”的现象
- 有人说儒家让人读书不是为了升官发财那么读过四书五经的人不靠升官就能发财致富吗
- 李白《将进酒》为什么会写“烹羊宰牛且为乐”呢古代杀牛不是犯法吗
如何防止地摊经济一窝蜂一哄而上怎样扬其长避其短
允许地摊经济并不是放任不管，而是规范室外经营，用较低的成本繁荣经济，让勤劳而又缺少资金的人增加工作岗位！
不少女儿认为：母亲爱儿子是实打实，爱女儿是虚表皮，你怎么看
糊涂的人什么时候都有，不分老少。尤其是解放前出生的那拨，虽然接受了一些教育（最基本的扫盲），但是，骨子里带的男权思想和奴性充斥了他们的一生。从看不起自己到看不起自己的孩子（女性），把自我贬低和性别歧视玩的很娴熟。
如果她的孩子们都条件不错，不与她计较公平不公平，那么，她也能顺利的过完这一生。如果因为她的偏执而激起女儿的不满，又挑唆了儿女不合，那，她就等着后果吧。
老百姓种地为什么还被教授说高收入
说明教授对三农问题非常了解，非常熟识！他们羡慕老百姓的收入和生活。建议出台政策，支持教授到农村承包土地，种植粮食，并按时上缴土地承包费，承包期限三十年！停发原单位工资待遇。这样教授也可以享受到老百姓的高收入了！
开国皇帝杀功臣于国家人民而言是好还是坏呢
首先确定一点，几乎每个开国皇帝都杀过功臣，有的较少，有的较多，较多者被后世之人多有批判之意，如西汉刘邦、明朝朱元璋等，较少者如北宋赵匡胤、清朝统治者等。
权衡利弊之后，开国皇帝们一般都会根据当时的局势做出自己的选择，如何对待功臣无非有两种方式，一种是“养起来”，关键时候再用用；另外一种就比价直接，寻找各种理由将一些刺头“功臣”加以诛灭。一切的一切都是为了新生政权的稳定，希望自己创立的王朝能够“长治久安”，必须保证“肉烂在锅里”，不能让外人得了便宜去。
从这一出发点来看，综合几个主要王朝来看有利有弊，对普通的民众来说，很多情况下开国皇帝杀功臣的影响是好的。
自然经济图，是中国历史上王朝赖以长期延续的根本
开国功臣不被杀会是怎样的发展道路？
如果开国功臣足够低调，开国皇帝也不会随意处死他们的。如果按照王朝的法规制度发展，一般都会有相当高的政治地位，以及相当优厚的福利待遇。
以西汉为例，开国的功臣们基本上都有一个县级以上的封地，属于独立的小王国，属于国中之国。当地的百姓缴纳赋税的对象是这些功臣，而不是皇帝所统治的王朝。这对于一个国家的统治来看，起码民众的思想是不统一的，效忠的对象是诸侯，而非皇帝；在财政上来讲，赋税没有到王朝体制之内，而是在诸侯手中，有很多诸侯甚至拥有强大的军队。
一个封建王朝体制内有很多国中之国，财政和军事都是独立的，看似没有多少害处，一旦王朝遭遇危险，这些诸侯国极有可能扩大地盘，甚至灭亡分封的王朝。这是周朝的历史教训，刘邦不能犯这样低级的错误，必须加以纠正，借助一些事情处理一批功臣也在情理之中了。
刘邦剧照
刘邦杀功臣有没有错呢？在刘邦看来（王朝的角度），利大于弊，这是历史发展的必然结果。那么对于普通百姓来讲，是在诸侯国好，还是在王朝体制内好是一个大问题。从长期的角度来看，老百姓在大体制下比在诸侯国的发展要好得多。
即便是分封制被严格控制了，绝大多数王朝有功的臣子们还是享有政治特权，转而将这一特权伸展到经济领域。很多功臣及其后代对土地的追求毫无止境，利用政治特权，展开一轮轮的土地兼并浪潮，使得很多百姓逐步丧失土地，成为雇农、流民。极少数人成为了当地的豪强，占据大片的土地，与之相对应的是贫穷的农民越来越多，使得王朝的稳固一步一步陷入危机。
很多王朝的更替大都是土地兼并引起的，加之以其他因素，最终掀起了王朝更替的战争。不管是刘邦，还是朱元璋都清晰地看到了这一点，如果一大批“有瑕疵”的功臣安然在王朝中生存发展，必然加剧土地兼并，进而影响到王朝的政治、军事领域，会加快王朝的衰落的。
功臣们对王朝的政治、经济、军事影响太大，而刘邦、朱元璋采取了果断措施，批量处理有瑕疵的功臣，既稳固了王朝政局，又使得自给自足的自由民经济以充足的发展空间，可以极大的延缓王朝的衰落。
唐朝、宋朝、清朝大都没有规模性处理开国功臣，但是形成的社会弊端也是显而易见的。唐朝自建国之初到唐玄宗末期就发生了几乎颠覆王朝的安史之乱，究其深层次的原因就是唐朝经济发生了重大的变化。唐朝前期实行的是“府兵制”，国家分给土地给农民，农民在获得国家土地的时候有义务参加军队，保卫王朝，但是到了唐玄宗前期，“府兵制”已经瓦解了，国有土地被官僚集团（很多是功臣集团）和地主阶层兼并了，已经没有多少“国有土地”分给民众，自然也就征集不到足够的“府兵”了，代之以“募兵制”，使得军队士兵靠地方节度使给与土地吃饭了，忠于的对象变了，变成了了各地的藩镇节度使。
宋朝赵匡胤采取“杯酒释兵权”的办法，让很多功臣放弃了军权和政治权利，转而给与足够的土地和财富。但对于王朝的百姓而言，为了养活各级官僚和功臣集团，也相对地增加了很多负担。清朝的功臣集团主要以“八旗”为主，上三旗隶属于皇帝管辖，为了从军事上巩固政权，清朝统治者不敢对这些八旗子弟动手，以优厚的待遇将他们“养起来”，养这些人的待遇自然从国家财政上出来，国家财政大都来自于农民的税赋，无疑是增加百姓的负担，长此以往，百姓的负担是越来越重了。
刘邦、朱元璋杀功臣，为的是稳定政治局面，维护王朝赖以生存的自然经济，这样王朝存续的时间较长，对待百姓自然是好的，对国家整体也是好的。虽然有些骂名，却一劳永逸地解决了功臣存在的一些问题。
北宋赵匡胤的做法是解决了一时的问题，将皇帝和功臣之间的矛盾转移成社会经济问题，将损害转嫁到了北宋的民众身上。虽然北宋的经济比较繁荣，但却得到“积贫积弱”的称谓，国家税赋很高，但是民众生活却大失水准。北宋末年的宋江、方腊起义，一南一北，彰显了北宋对民众征的税赋是极高的，引发了农民起义，最终导致北宋灭亡。
清朝“养”的八旗子弟，最终都失去了战斗力，人民的负担深重。鸦片战争前后。清朝已经不是一个正常的王朝了。
清朝后期的八旗子弟图
从王朝大规模农民起义说起。
通过开国皇帝是否大规模处理开国功臣与否，对比一下王朝农民大起义爆发的时段来分析问题。
西汉，到王莽新朝末年爆发绿林赤眉起义，享国210年，后有东汉恢复正统。
唐朝，到中期爆发了安史之乱；（距建唐137年）到了末期爆发大规模农民起义（享国289年）；
北宋，到末期爆发大规模农民起义，最终被金朝灭亡（享国167年）；
明朝，到末期爆发大规模农民起义，在清的攻击下灭亡（享国276年）；
清朝，到中期之后，农民起义和外国侵略接踵而至，苟延残喘直至灭亡；
综合起来看，养功臣的王朝，农民大规模起义一般要早于建立王朝之初大规模处理功臣集团的。中国历史上的王朝赖以稳固强大的是自由民为主的自然经济做基础的，出现豪强寡头必然导致财富的两极分化，最终酿成内乱，对王朝的存续时间和存续质量有非常大的影响。
至
