本文目录
思想政治教育课与培养德才兼备人才，有什么关系
思想政治教育课与培养德才兼备人才具有十分密切的关系。
1.学校开设政治课的目的是传播党的路线方针政策，树立远大的共产主义理想，树立正确的世界观，价值观，人生观，弘扬社会公德、职业道德、家庭美德。培养德智体美全面发展的人才。
2.只有德才兼备的人，才是国家的栋梁、社会之精英。才能推动社会主义精文明和物质文明的协调发展，为圆中国复兴梦而奋斗。
3.有才无德的人，对社会危害最大，高学历高智商的缺德人做坏事会让你防不胜防。
4.有德无才的人，由于能力低下，不能推动社会生产力的发展。
所以，学校要把思想政治教育课放在与文化课同等重要的位置来抓，培养德才兼备的人才，做社会主义的接班人。
对于“有才无德是小人，有德无才是君子，德才兼备是圣人”各位有什么理解
魏征是唐太宗李世民非常信任和尊重的大臣，他向太宗提出很多治国理政的策略，是一位敢于直言的大臣。他帮助李世民成就了唐代著名的贞观之治，辅佐李世民成为秉彪青史的千古一帝。
他的用人之道在《全唐书》中有记载。有一次，太宗向魏征寻问用人之道。魏征说:用人可分四种。其一:有德有才者，是圣人。我们现在所说的，德才兼备的人，这类人非常难得。第二类:有德无才者，是君子。第三类:有无德者，是小人。这两类人，宁可用君子，不可用小人。第四类:无德无才是愚人。
司马光在《资治通鉴》中也谈到同样的问题。苟不得圣人，君子而与之。与其得小人不若得愚人。君子挟才以为善，小人挟才以为恶。
他们的共同观点，都是没有德才兼备的人，就用有德的人，他们多少能做点好事。与其用小人，还不如用愚人，小人恃才只能做坏事，祸国殃民。
古人的用人之道，为国为民着想。毛主席也多次谈论选拔干部，要做到德才兼备。
值得为政者借鉴。
德才兼备的苏轼为何仕途那样不顺
苏轼不仅才华横溢，而且情商极高，还是关系攻略的高手。然而，为什么却仕途坎坷？
因为这是常态。人人都有追求成功的权利，却不是人人都有必然成功的运气。而后者才是常态。
运气是这个宇宙的通行证。
嗟乎！时运不齐，命途多舛。冯唐易老，李广难封。屈贾谊于长沙，非无圣主；窜梁鸿于海曲，岂乏明时？
你就是君子见机、达人知命、老当益壮、穷且益坚，也没用。一句时运不济，抵得过智商二百五加情商三百六。
甚至，即便后视之明的我们穿越到苏轼当时的位置，也未必能功德圆满。
让老天都要妒忌的文学才华
苏轼的父亲苏洵，早年科举不中，随后彻底放弃。回到家中、烧掉文章，玩起了自学。对于自己的两个儿子，苏轼和苏辙，苏洵并没有采取笨鸟不飞孵鸟飞的套路，而是放任自流。但是，身教胜于言传。两个儿子跟着老爹苏洵一起读书了，但都不是为了科举，而是想读什么书就读什么书。
公元1055年，四川来了一个新任长官，益州知府张方平。这家伙一眼就看出苏洵父子绝非凡人，足以引领北宋文坛。于是，写了举荐信，让苏洵父子三人进京拜见文坛泰斗欧阳修。
公元1056年，苏洵父子三人来到开封，见到了欧阳修。对于苏洵，欧阳修认为他就是当世荀子，文章天下无敌。对于苏轼，欧阳修则是莫名的恐慌，认为自己就该走下文坛泰斗的宝座，给这个年轻人让路。
厉不厉害？初入京城，苏洵名满京城、苏轼逼得泰斗让位。但科举才是真正的职业赛道。是骡子是马，你得在这个赛道上跑一跑。然而，三苏并不没有专攻科举。科举是应试教育，而这三个人却一直在搞素质教育。
但，就是在公元1057年的科举赛道上，苏轼和苏辙两兄弟一起金榜题名。而苏轼的那篇《刑赏忠厚之至论》，堪称高考满分作文。本来是第一名的成色，但欧阳修过于自信，认为这篇文章在风格和水准上，应该出自曾巩之手。曾巩也是唐宋八大家之一，关键还是欧阳修的弟子。所以，作为主考官的欧阳修，为了避嫌，就没有将这篇文章点为头名，而是让其屈居第二。
苏轼的天资有多牛？唐宋八大家，他一出手就干掉三个。文坛泰斗欧阳修，准备让位；欧阳修的弟子曾巩，靠边儿站。甚至，连自己的老爹也要自愧不如。苏洵27岁开始苦读，却两次科举不中。而苏轼呢？20岁初闯科举，竟在职业赛道上跑出了满分作文。
你可以说这是侥幸。但是，随后就不能说是侥幸了。
母亲病逝，苏轼回家守丧。三年后，即公元1060年，三苏再次入京。苏轼又参加了一场更高规格的考试，即“贤良方正能言极谏科”。在这次考试中，苏轼的一篇《御试制科策》，获得了第三等。
这个考试的第一等和第二等都是虚设的，谁也考不上。而北宋开国以来，只有一个叫吴育的人考过第三次等。所以，考到第三等的苏轼，已经破了纪录。连续两场顶级规格的考试，苏轼都是满分加破纪录的水准。你只能说这是能力了。
只论科举应试，从古至今，苏轼能把全部翘楚们虐成渣渣。他不为应试而学，却应试无敌。但这里面有问题。两篇破纪录的策论，就文章本身而论，是真心好；但就思想内容而论，却没法恭维。比之贾谊的《治安策》，差了好几个量级。
令贾谊自愧不如的情商认知
古今才子第一，当属贾谊贾太傅。因为《治安策》是无敌的。而贾谊虽然才华横溢，却命途多舛，最后抑郁而终。所以，举凡文人怀才不遇，总会拿贾谊来说事，通过慨叹贾谊来伤春悲秋。
那么，苏轼也是这么看贾谊吗？
苏轼完全不这么看。他写过一篇《贾谊论》，认为贾谊命途多舛完全是因为自己，简单说就是情商太低。
皇帝喜欢贾谊，老臣讨厌贾谊。但皇帝汉文帝是明君，你不能说皇帝害了贾谊；灌婴等老臣是沛丰功勋，你也不能说这伙人有多恶劣。
身处这种局面，贾谊该怎么做？
指望汉文帝消灭老臣，然后重用贾谊，推行贾谊主义，这根本不可能。汉文帝能当皇帝，完全是老臣们拥立的结果。所以，贾谊打不过老臣们的功勋集团。苏轼认为，既然打不过，那就应该加入。而且，加入老臣们的功勋集团，也不是什么丢人的事情。因为老臣们既不是小人也不是奸臣。
贾谊要做的就是忍。你一个洛阳青年，弱冠之年便初入京城且位列朝堂，又有什么资格不能忍呢？只要忍得够久，忍到老臣认可，忍到君臣接纳，贾谊的盖世才华自然会有输出的可能。
苏轼给贾谊的人生算法就是：
所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍。
所取，是位居宰辅；所就，是大汉强盛。而这个所取和所就，已经太大了。所以，完全不是贾谊这么一个外省青年能做到的。这就要有所待和所任，所待是老臣认可，所忍是自己要沉住气。等他个十年、二十年，贾谊必然所取必得、所就必成。
把这些冠冕堂皇的大词，全都去掉。苏轼对贾谊的批评，实际就三个字：情商低。
但是，苏轼的情商呢？苏轼说贾谊没有做到，他做到了吗？
他还真做到了。苏轼的情商极高，甚至堪称关系攻略的高手。
苏轼当时所处的格局，与贾谊一般无二。宋仁宗宽厚温和，汉文帝孝顺慈爱。关键是老臣，苏轼和贾谊同样面对的问题是：年少才俊如何与老臣相处。因为这两个人都是少年得志。
但苏轼的牌，明显要比贾谊的牌更好。因为沛丰功勋要忠心有忠心、要能力有能力，唯独没有文化，自然看不起文化人。而仁宗朝的北宋老臣，却对苏轼满怀期待，认为这就是未来的国之宰辅。
有智商、有情商，那苏轼的具体实践怎么样呢？也就是苏轼的关系攻略怎么样？
古之君子也做不到的关系攻略
把君子和小人放在一起，谁更擅长关系攻略？
肯定是小人。操作上无下限、性情上无羁绊、主义上无桎梏，小人的唯一追求就是往上爬。而为了往上爬，那就可以无所不用其极。所以，在关系攻略上，小人是职业选手，只要能赢就走极端；君子是业余选手，期望风花雪月就能赢。
至于原因，这是立场和身份所决定的。君子在原初逻辑上是生出来的贵族二代，即君之子。所以，君子的教条都是当了君子之后的操作说明。而小人在原初逻辑上就是打出来的寒门子弟，即人之子。所以，小人的教条都是要当君子的晋
