本文目录
- 康熙雍正乾隆，乾隆是不是最差劲的皇帝
- 乾隆算是个败家子吗
- 乾隆是不是能力比较差的皇帝
- 清朝最垃圾的皇帝是哪个，为什么
- 都说乾隆是败家皇帝，乾隆为什么还能坐稳江山60年
- 清朝哪个皇帝最可恶
- 如何评价乾隆的好与坏呢
- 为什么乾隆被誉为史上最大败家皇帝
康熙雍正乾隆，乾隆是不是最差劲的皇帝
最差的当然是乾隆，六十年太平天子，和康熙的开创、雍正的改革守成相比，差的不是一星半点，最好的其实是雍正，他的智慧、境界、能力、功劳大于康熙
乾隆算是个败家子吗
乾隆是不是个败家子要整体、全面的看。
首先，乾隆并不是一个碌碌无为的皇帝。的确，他的运气比较好，登基的时候康熙、雍正已经给他打下了良好的基础，留给他的是充盈的国库而不是一个烂摊子。但乾隆本身也作出了不少历史贡献，比如将新疆纳入中国版图，使清朝区域在当时达到最大。比如在位期间生产力进一步发展，乾隆中期时每年国库收入基本能达到六七万两白银。
其次，乾隆后期生活奢靡。
乾隆被人诟病最多的就是六下江南了，皇帝出行，耗资巨大。我们看红楼梦，元春省亲一次，就使贾家财力虚空了，更何况皇帝出巡呢，而且还出行了六次。此外，乾隆时期吏治不严，纵容贪腐，天下第一贪和珅就出现在乾隆朝。这么多的国家蛀虫，也会导致国库流失。
但是，我自身觉得，一个皇帝，即使极度奢靡，所耗费的钱财也有限。只要皇帝有作为，能促进生产力发展，能提高百姓生活水平，就是一个好皇帝。道光皇帝很节俭，穿着补丁衣服上朝，但是自身平庸没有政绩，再勤俭也无助于国库充盈。乾隆后期，人口已达两亿，在当时的生产力水平下，有限的耕地无法供养如此多的人口，加之土地兼并严重，农民起义随之爆发，因此乾隆后期国库亏空，绝不是乾隆一人奢靡造成的，有人口因素、制度因素等等。综上，将乾隆视为败家子并不公允。
乾隆是不是能力比较差的皇帝
对清国而言，能力认识还是比较不错的，在清国皇帝任上强化满汉关系，重视发展满洲文化，注意考证和建立满洲渊源，采取措施加强满洲对汉地的统治，更多满人担任行政满洲职位，加强满洲意识，对汉人继续进行文化战争，修改书籍，大兴文字狱，弘历时的文字管控是非常严厉的，比其阿玛更厉害，更凶残，以让汉人思想屈服，胤禛时的宣传反对清国案子相当是真的，而弘历时的宣传案子真的反对清国的并不多，只是想造成恐怖，相比其阿玛的方法，其阿玛想进行批驳，而弘历则想直接用暴力，在这方面其阿玛比他厉害。
清朝最垃圾的皇帝是哪个，为什么
....咸丰,，个人最不喜欢的奕（zhǔ）是清朝最后一位通过秘密立储继位的皇帝。他20岁登极，在位11年，享年31岁。年号咸丰，“咸”是普遍的意思，“丰”是富足的意思，“咸丰”是天下丰衣足食的意思。可是在当时，所谓“天下丰衣足食”，只能是个不切实际的幻想。咸丰皇帝面临着内忧外患、国将不国的严重局面，而他却无胆识、无远略、无才能、无作为。咸丰做了11年的皇帝，显然是个历史的误会。咸丰11年的皇帝生活，最明显的三个特点就是：“错”、“错”、“错”！咸丰皇帝第一错是错坐上皇帝宝座；第二错是英法联军入侵时错逃离皇都北京；第三错是临终之前错定了顾命八大臣
都说乾隆是败家皇帝，乾隆为什么还能坐稳江山60年
清朝的康熙皇帝，雍正皇帝还有乾隆皇帝三个人开创了“康乾盛世”，直到现在还是民间美谈。不过很多人都觉得乾隆皇帝是有名无实的，是一个败家皇帝，自己之所以能够有这么高的成就，其实是受到了自己爷爷和父亲的帮助，因为他们为乾隆皇帝打下了坚实的基础。而康熙皇帝之所以还能够稳坐60年的江山，是因为他没有经历过与兄弟之间的争权夺位，而且康熙和雍正之前打的基础比较牢。
乾隆皇帝确实是一个败家皇帝，因为在他在位的时候很少在宫里面呆，经常会出去微服私访，而且每次出去的时候症状都特别大，每次都要花很多钱。在乾隆年间，为了能够多得一些钱，甚至还出现了买官和卖官的现象，清朝最大的一位贪官和珅就是出现在乾隆时期的。但是乾隆皇帝之所以能这么败，就是因为雍正打的基础好，雍正在当皇子的时候，就经历了九子夺嫡，那个时候康熙皇帝也特别注重培养儿子。
康熙皇帝一共在位61年，他去世的时候很多儿子年纪都比较大了，所以雍正继位的时候也超过了40岁。雍正皇帝虽然在位时间不长，只是在位13年，但是在这些年中，雍正没有一天是松懈的，每天都是非常勤劳的处理朝政，所以才能够把清朝发展的非常好。雍正在位时期进行了很多改革，每天都看奏折到深夜，这也导致他的身体出现了极大的损伤，他还经常不近女色，所以妃子在后宫中也非常少，以至于儿女也比较少。
乾隆皇上在上位的时候，其实没有经过太多的竞争，是非常平稳的上位。乾隆皇帝也是靠着自己父亲多年的付出，才能够坐稳这么多年的江山，但是他这个人不怎么懂得珍惜，而且还非常的败家。乾隆皇帝在晚年的时候，因为不怎么作为了，所以朝里面也出现了很多的隐患，等到嘉庆皇帝上位的时候，就已经是一堆烂摊子了。其实乾隆皇帝也知道这些事情非常难搞，但是自己早就已经有心无力了。
清朝哪个皇帝最可恶
非要找出一个最可恶的清代皇帝，咱另辟蹊径，说一个生前大权在握，行皇帝之实，死后被“儿皇帝顺治”追封为“清成宗”并给上了谥号的懋德修远广业定功安民立政诚敬义皇帝，此人便是爱新觉罗·多尔衮，清太祖努尔哈赤的第14个儿子。在大量的野史和民间传说中，雍正帝的形象无疑是十分可怕的：他弑父杀弟，为了登上皇位不惜篡改康熙懿旨，在位期间更大兴文字狱，手上还有凶名赫赫的血滴子，杀人取命毫不手软中华文化被摧残，雍正帝可谓贡献卓著。善恶到时终有报，最后一代女侠吕四娘取其首级，天下无人不拍手称快。当然，这其中大多数都是世人的胡乱臆想，但是，有一点是千真万确的，那就是：文字狱。清朝时期的文字狱是空前绝后的，而且，随着统治的稳固而加深，越是统治稳定的时期，文字狱就越是登峰造极。
之所以说其可恶，是因为他是清初一项杀人无数的法令“剃发易服”的始作俑者，所谓剃发易服，其实是“剃头令”和“易服令”两个为巩固满洲人对中国的统治，用强权颁布的强迫侮辱汉人性质的政令，所谓之“留头不留发，留发不留头。”在这个不公平的法令颁布之后，收到了广大汉族人们的反对，却被当时政府以武力镇压，历史上江南有名的几次大屠杀，起因均是由此而起，尔后在强令汉人改变发型后，易服令又至，多尔衮规定大清的臣民必须穿着满人的衣衫，规定“官民既已剃发，衣冠皆宜遵本朝之制。”
（此为强迫剃发的情景，就审美角度看，这个发型真特么的太难看了，尤其的清早期的，难怪人家外国人称其为“猪尾巴”）但鲜为人知的是，这个剃发易服只针对于100%汉族民众，并不是所有民族都必须要变更服饰，一些厄鲁特蒙古族，朝鲜族，还有藏族（只需要藏军剃发易服）维吾尔族等都不需要，故而因为这个法令发生冲突死亡的百姓可谓数不胜数，这个多尔衮应该被永远地钉在历史的耻辱架上。
如何评价乾隆的好与坏呢
历史上的乾隆是好还是坏呢？我觉得乾隆是好是坏人心自有公允，不过在我看来，乾隆是一个有些悲哀的皇帝。因为乾隆亲眼看到了他们大清朝的掘墓人。中国的老百姓对于乾隆应该来说并不陌生，毕竟从小到大有太多以乾隆为背景的电视剧了不过电视剧再传神，也终究有野史成份。评判一位帝王，还需要结合史籍才行。不可否认，乾隆的确是一位天赋极高的
