伊尔马兹地震数据处理（塞法·伊尔马兹的个人资料

本文目录

• 塞法·伊尔马兹的个人资料
• 布拉克·伊尔马兹的介绍
• 2D长排列地震资料电缆羽角影响消除处理方法
• 扫雷发800最容易中的三位数是什么
• 谁告诉我北京国安17号队员是谁
• 物探 面波的问题
• 公交司机和旅游大巴司机哪个比较好干点

塞法·伊尔马兹的个人资料

塞法·伊尔马兹
英文名:Sefa Yilmaz
生日：1990-02-14
场上位置:右前卫
合同到期：2014-06-30
身高：183厘米
体重：79公斤
惯用脚：双脚
出生地：柏林(德国)
国籍：德国
代表国家队：出场0次，进0球
欧洲三大杯：出场0次，进0球
欧洲冠军联赛：出场0次，进0球

布拉克·伊尔马兹的介绍

布拉克·伊尔马兹（Burak Yilmaz），1985年7月15日出生于土耳其安塔利亚（Antalya,Turkey），土耳其职业足球运动员，司职前锋，效力于中超北京国安俱乐部。

2D长排列地震资料电缆羽角影响消除处理方法

文鹏飞　舒虎　徐华宁　张宝金

（广州海洋地质调查局　广州　510760）

第一作者简介：文鹏飞（1966—），男，教授级高级工程师，主要从事海洋地震资料处理。E-mail:wenpf@ sina.com

摘要　2D长排列地震勘探在海洋物探工作中占有重要地位，但由于海上采集中电缆羽角不完全可控，电缆羽角对资料的影响随着羽角的增大而加大。一般的，后续处理对羽角的影响不作考虑，本文对电缆羽角的影响作了直观分析，并用3D的处理思路进行羽角校正，取得了良好的效果，同时指出了该处理方式的条件和影响因素。

关键词　2D长排列地震资料　电缆羽角　3D处理思路　影响因素

1　前言

海洋2D 长排列地震资料由于其特殊性，在资料处理中遇到了许多问题，其中较为突出的一个问题便是羽角问题。

羽角是在海上地震勘探中必然要遇到的问题之一，它是在电缆被拖曳时，被海流推至与设计测线成一定角度而产生的。由于海流速度和方向多变，难于掌握其变化规律，再加上设计测线的方向常常没有考虑海流方向，故海洋地震资料采集中不可避免地有羽角的影响。3D 地震资料采集时，可根据面元覆盖的均匀程度补线，但2D 资料往往只采集一次，因此，2D资料的羽角必然会对后续资料的处理带来影响。

一般的，在处理2D 海洋地震资料时往往不考虑羽角的影响，按直线进行处理，即把各炮点、各检波点与设计测线都放在同一条直线上，但这往往不符合实际情况，必然使资料处理效果变坏，尤其是长排列资料。笔者用3D方式来对二段2D长排列海洋资料进行了处理，结果表明，在羽角较大时，效果明显。

2　羽角造成的偏差

羽角主要表现为电缆与设计测线的夹角，如果所有的炮点都存在羽角，则电缆轨迹会分布在一个条带区域，图1显示了实际炮点与电缆检波点的位置，图中θ即是该炮点的实际羽角。图2是该测线在某一段的电缆分布图。可见，实际检波点位置与设计位置存在误差。其误差可从两方面加以考虑，一是实际CDP离设计测线的垂直距离，一是CDP在设计测线上投影与理论CDP的距离，前者可表示为：Lsinθ/2，后者表示为：L（1-cosθ）/2，其中L为偏移距，θ为羽角。当以检波点作为考察对象时，两公式还要乘2，为直观起见，本文取常见的几组羽角和偏移距计算其偏差（见表1、表2）。从两表中可见，羽角越大，偏移距越大，其与设计测线的偏差就越大，叠加影响就越大，越不能忽略。例如，当10°羽角、电缆偏移距为8000m时，其检波点投影与理论位置的距离为121.538m；检波点与理论位置的垂直距离更高达1389.185m（222个CDP），若据此进行叠加就必然不会有好的处理效果。图4右图、图5右图就是这样的处理结果。

图1 实际电缆位置与羽角Fig.1 The position of receivers and feather angle

表1 检波点在不同羽角、不同偏移距处产生的垂直偏差　Tabel 1 The vertical errors varies with the increasing of feather angle and offset

图2 电缆实际分布图Fig.2 T he spread m ap of receivers

表2 检波点在不同羽角、不同偏移距处产生的投影偏差　Tabel 2 The horizontal errors varies with the increasing offeather angles and offsets

值得注意的是，羽角在采集过程中不是一直保持不变的，而是随着水流、船速、船向等条件的变化而变化的，因此在电缆分布图上能见到宽窄不同的条带（见图2），从而造成叠加次数不均匀（见图3）。

图2是野外符合采集规范的一实际测线的电缆实际位置图，可见电缆的分布范围在设计测线附近最大偏差达1500m，为应对这种偏差，按3D 方式来处理就是顺理成章的事情了。

所谓的2D资料按3D 方式处理，就是在定义观测系统时使用导航数据，对各个炮点、检波点的位置进行精确计算，以使各检波点落到真正的实际位置，保证在同一CDP内的数据来自相同的面元。面元的大小也和3D处理一样，需经过试验确定。

图3 叠加次数图色标从左至右表示1-330次的覆盖次数Fig.3 Fold map The color scale showed the increasing of coverage from 1t o 330（left to right）

3　实际应用

笔者使用的资料情况是：480道电缆，道距12.5m，炮距50m，最小偏移距250m，电缆羽角在7°～15°之间变化。

我们将crossline间距仍定义为2D的CDP间距即6.25m,inline间距则按实际情况试验确定。经试验，在本文的例子中，inline间距我们认为100m最好。

在3D 方式的处理中，我们注意到，面元的大小至关重要，面元过大和过小都影响处理效果，另外，在3D 方式处理中，对投影方向的校正较好，但对垂直误差过大的道只能舍弃，这对复杂构造的处理也有一定的帮助。

经过3D 方式的处理，我们认为，由于CDP位置被校正到一个合适的位置，而不再是按理论直线的处理方法，更接近实际情况，故叠加效果更好。图4、图5是2D与3D处理方式在二段测线上的叠加剖面对比。可见，3D 方式无论在信噪比、分辨率、连续性、细节内容方面都要优于2D 方式。

图4 按3D方式处理的剖面（左）与按2D方式处理的剖面（右）Fig.4 The imaging results basing on 3D（left）and 2D（right）processing mode respective

图5 按3D方式处理的剖面（左）与按2D方式处理的剖面（右）Fig.5 The imaging results basing on 3D（left）and 2D（right）processing mode respective

4　结论

在海上采集时羽角不可避免的情况下，用3D 方式来处理2D资料是较好的解决办法，但导航定位的精度影响处理效果，只有在定位精度较高的情况下，3D 处理方式的优势才突显出来。

用3D 方式处理的效果还取决于羽角的大小、地质体的深度。若羽角太大，如大于300，则由于面元限制，大偏移距处的数据被弃，失去长排列勘探的意义，如小于50，用3D处理方式处理效果不突出，本文的实例羽角在7°～15°之间。地质体的深度不同受羽角的影响也不同，太浅则由于动校畸变的影响，大偏移距处的数据被去除，太深则由于斯奈尔带的影响，对羽角的敏感度减小，本文的例子是在双程反射时间在1～5s之间。

参考文献

.天然气工业，2007,27（增刊A）：192～194

.中南大学出版

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！