本文目录
- 黑格尔为何说中国无真正的历史，只是朝代轮回
- 黑格尔说，中国古代是没有历史的，每一个朝代都只是单纯地重复，甚至发生的事件都不断地雷同远不如欧洲
- 黑格尔为什么说“中国历史的本质就是没有历史”
- 黑格尔说中国本质上没有历史，只是朝代轮回，他有何依据这么说
- 一代牛二代猪三代鸡四代被人欺五代六代说不清，轮回代代如此跟替，哪代又成被宰者
- 黑格尔：中国只有朝代的轮回，却无真正的历史，这种说法对吗
- 黑格尔说中国历史在本质上无历史，为何这么说
- 如何看待黑格尔说的「中国没有历史」
- 黑格尔说中国历史的本质就是没有历史，这是为何
- 为什么黑格尔认为中国（封建王朝时期）没有历史（哲学
黑格尔为何说中国无真正的历史，只是朝代轮回
在黑格尔看来，历史是能解释人类活动进程的一门学科，不单单是时间上的延续，而是一个从低级到高级发展的过程，是有规律可循的。他在《法哲学原理》一书中写道：“从本质上来讲，中国是没有历史的。它不断重复着王朝的覆灭更迭，其过程中整个国家没有任何进步。”他认为中国几千年来更像是一个赌场，恶棍轮流坐庄，统治赌场；地痞换班执政；普通老百姓是炮灰，总被恶棍、地痞们拿来当祭品。
中国的帝制自秦朝开始循环，一直到1912年才结束。从那时候起，中国便进入了封建君主统治时期。经济上，统治者实行封建土地私有制。政治上，皇上任命大臣管理各地方。当一个朝代开始出现朝政腐败，百姓生存艰难时，底层人民就开始起兵，推翻统治者的残暴统治，建立新的王朝。黑格尔认为中国的历史不断重复这些步骤，王权是发生了更迭，但社会没有发生根本性的变革，只是换了一个统治者而已，不满足人类活动进程从低级到高级的特征，因此中国的这种循环不能称之为历史。
黑格尔的观点，有合理性，但也有局限性。他狭隘地认为只有促进了社会发展的才是历史，其标准过于单一和片面。中国的四大发明，难道没有推进西方世界的发展吗？显然，他的观点存在不少漏洞。更何况黑格尔没亲自来过中国，对中国的认识来源于西方的书籍。他所生存的年代，清朝已经开始衰败，西方书籍对中国的记载自然会贬大于褒。明朝中后期，中国也曾出现资本主义的萌芽。虽然它很脆弱，但也在缓慢发展，这也是一种变革。只不过，资本主义最终没能在中国成长起来。
中国几千年的历史中，人才辈出，创造了一个又一个奇迹。小农经济消亡后，中国同西方国家一样走上了工业道路。中国仅仅用了40多年的时间，差不多就赶上了西方某些国家一两百年的发展，在继续书写属于自己的、独一无二的历史！
黑格尔说，中国古代是没有历史的，每一个朝代都只是单纯地重复，甚至发生的事件都不断地雷同远不如欧洲
黑格尔是根据他自己的三重维度来定义中国无历史的，这个是因为中国每个朝代的兴起与灭亡的确有惊人的相似的地方（中国的历史的确如此，只是你能否睇得出）。
其次，就是黑格尔生活的年代，欧洲正在兴盛，对于开始衰落的满清来讲，很多历史定论显得有时代性。
并且他对中国的文化与哲学方面不太了解，角度完全由欧洲人的想法去睇。
总体来讲他的哲学在欧洲是很高评价的，但在欧洲对于中国或岛国、棒子这些国家的理解则很缺少理据（所有内容均按他自己那套辨证法去想，但他对于欧洲以外又认识不足）
黑格尔为什么说“中国历史的本质就是没有历史”
中国历史悠久，文化源远流长，在漫长的岁月中，这片土地上发生过一次又一次的战争，也建立了一个又一个的国家，并最终将历史延续到了现代，这才有了我们如今的生活。
不可否认的是，在岁月的长河中，无论中华大地上的政权如何变迁，中华儿女们最终都靠着自己顽强的毅力存活到了现在，并用自己的努力为后世的人创造更加美好的未来。而这一切的努力，都是值得赞扬的，中国的历史，也是值得肯定的。显然的，这是中华儿女对中国的共同想法，但是这样的想法，却遭到了黑格尔的质疑，他甚至表示“中国历史的本质就是没有历史”，这是为何呢？
黑格尔是德国著名哲学家，其时代晚于康德，也是德国19世纪唯心论哲学的代表人物之一。黑格尔的思想，标志着19世纪德国唯心主义哲学运动的顶峰，对后世哲学流派，如存在主义和马克思的历史唯物主义都产生了深远的影响。
黑格尔在后世争议很大，一派认为黑格尔的思想为自由主义开辟了一条新的出路，而另一派认为黑格尔的国家主义、民族主义为法西斯主义提供思想基础。
倘若想要明白黑格尔的言语含义，就需要将历史回溯到他生活的年代。黑格尔生活在公元1770年8月27日到公元1831年11月14日，这段岁月中，中国处于乾隆、嘉庆以及咸丰三个皇帝统治的时期。
而黑格尔所说的“中国历史的本质就是没有历史”这句话出自《法哲学原理》，于1821年出版，也就是说，黑格尔提出这句话的时候，大概率是处于嘉庆和咸丰两个皇帝的统治时期。
当时的欧洲展开了一场工业革命，科技带领人们走向了不一样的未来，然而中国却过着保守的日子，乾隆皇帝甚至于还以世界中心自居，嘉庆和咸丰皇帝也没有为了社会进步而做出较大的贡献。在这样的环境之下，其实黑格尔确实是有批判中国的权力的，因为那个时候的中国，就连我们自己都看不起，因为清朝的无能统治者们不懂得不进则退的道理，也没有预感到即将到来的灾难。
在黑格尔的眼中，中国的历史便是几千年一贯的中央集权制度下的封建统治制度。虽然在这段岁月中，中国大地发生过多次的战争，也不断地推翻旧王朝，建立新的王朝，但是其实这都是重复的事件，并没有发生任何实质性的改变。
其实在这样的社会环境下，恩格尔的言语确实有可取之处，而中国此时的保守，确实应当受到一定的诟病。
不过黑格尔直接对中国历史进行否定，却是不可取的，毕竟中国历史上也经历了奴隶社会向封建社会过渡的历史，也创造出了不少经典的东西，比如古代的四大发明，而中国的火药，更是给西方带来了巨大的启示。而这一切，都是无法否定的。所以说，人们不可能因为一个国家一时的失意和保守，而直接否定这个国家存在的意义，这是不可取的，也是片面的。
黑格尔说中国本质上没有历史，只是朝代轮回，他有何依据这么说
作为炎黄子孙、中华儿女，每每谈起自己的祖国，我们的内心都充满自豪和骄傲，泱泱中华五千年文明古国，积累了多么壮阔波澜的历史。
但是这一切在德国著名哲学家黑格尔眼中却只是朝代的更迭，只是君王覆灭的一再重复，在这个过程中没有产生任何的进步，他甚至还断言中国历史从本质上看是没有历史的。是他孤陋寡闻，恶意曲解，还是一针见血，直剖中国历史？
作为诺奖得主，英国著名的数学家、哲学家、且对中国有着不少理解的罗素曾在《西方哲学史》中调侃道：“黑格尔对于中国的了解，也就是只知道有这么一个存在。“罗素对黑格尔的评价以及黑格尔对中国的评价，到底哪个更合理？
黑格尔作为一个颇负盛名的哲学家，在发表这个言论前肯定翻阅了大量的书籍，对中国历史有了一个较为深入的了解，因此罗素那番言论不过是对黑格尔的讽刺罢了。
但纸上得来终觉浅，黑格尔从未踏上东方这片神奇的土地，也没能亲身去了解古中国，他看到的文献都是由传教士、使者或者探险家所带回之物，有着极其浓厚的主观色彩，他看到的他懂得的都只停留在一个表层，所以在认识上存在局限性片面性。
黑格尔出生在1770年，1931年去世，他所经历的时代正值清朝由盛转衰的转折点，一下子从康乾盛世变成了国力急剧下滑，吏治败坏，武备张弛，国库空虚，史称“嘉道中衰“，很多社会问题在此时开始集中爆发。
而同一时间段的西方刚刚经过文艺复兴、宗教改革、启蒙思想等一系列重大改革事件，再而通过工业革命的发展以及新航路开辟积累资本，已然走到了世界的前列，成为了全球的中心，这种优越感让黑格尔觉得从文明史这个方面说中国只能望其项背。
