康生和郭沫若的书法，各自有什么特点？如何评价郭沫若“黄帝陵”题字的书法水

本文目录

• 康生和郭沫若的书法，各自有什么特点
• 如何评价郭沫若“黄帝陵”题字的书法水准
• 你如何看郭沫若的书法
• 文毫鲁迅、余秋雨、贾平凹、郭沫若书法谁更出众
• 赵朴初和郭沫若都是书法大家，从艺术水准来看，谁的略胜一筹
• 郭沫若的书法为何总有那么多争议
• 启功书法，郭沫若书法谁的题写匾额好
• 郭沫若有哪些经典题字
• 郭沫若练书法是练什么体的怎么欣赏
• 有人说郭沫若给襄阳隆中题词“诸葛草庐”时将“诸”字故意写错了，这是为什么

康生和郭沫若的书法，各自有什么特点

康生与郭沫若的书法截然不同，二者犹如宋词中的婉约派与豪放派。

将康生与郭沫若放在一起说，总让人想起康生那句“我用脚趾夹根木棍，都比郭沫若写的强”，虽然已然证明这是有人编排出来的，但康生在书画上的自负却是真实的。

康生虽多行不义，但他确实也是有才的，能书善画，他常以“鲁赤水”为名作画。这个名字非常有讲究的，为什么？你联想一下著名书画家齐白石之名就知道了，“鲁”对“齐”，“赤水”对“白石”，康生这是想和白石老人并驾齐驱啊！

康生，原名张叔平，又名张绍卿，山东人。他出生于书香门第，自小接受严格的国学教育，因此对书法、国画造诣颇深，又精收鑶。

在书法上，他诸体皆能，尤擅章草。他的章草字字独立，尤其注重笔画的细节处理，装饰性较强，字形古朴典雅。

但他的字，总让人感觉过于阴柔，太拘泥于局部，不够大气。

郭沫若同样也是有才之人，甚至鲁迅先生评之为流氓加才子。他的字也是有童子功，年少时在二王一路的帖学上下过不少工夫，后来又融入了不少碑学的内容，他走的是碑帖融合之路。

郭沫若的字，大气磅礴，雄浑苍涩，线条老辣，字形潇洒，无论他写的“故宫博物院”还是“黄帝陵”，其气势都很大，镇得住场子。

但郭老的字却又给人一种感觉：狂野！狂野也许算个中性词，但如果“野”多一点，就有野路子的感觉。其实也就是说，郭老的字，不大注重法度。

也许，一阴一阳，一柔一刚，正好说明了二者的区别。

更多文章，敬请关注千年兰亭。

如何评价郭沫若“黄帝陵”题字的书法水准

人文景观题字，我认为并不在艺术性是否有多高，关键在于能够和周边环境和谐统一，格调一致。看似简单，实际上非常难。一般情况下，人们需要名人名家题字时并不是随便选一个名人或书法家就可以的，甚至也有非常厉害的书法家的题字因书风的不同，并不一定适合所有的场合和环境。

从所附图片看，郭沫若题写的《黄帝陵》三个字还是能够和景观环境融合在一起的。

三个字点画处理也许和我们传统的书法所表现出的点画的总体印象并不一样。甚至起笔收笔都模糊，甚至点画反用，如“黄”字的最后一点。长横的处理在用笔上似乎不是中锋，因为轮廓线下光滑，上边有锯齿状的轮廓线。似乎很有些意境。
还有“帝”字的部首的线条，明显不合常规。包括“帝”字的最后一笔的竖画。但线条的形与质感却是与周围的环境相一致的。特别是气韵方面。我们可以根据所附图片从各角度欣赏一下，看是否如此。

近来从媒体上读到对郭沫若的不同声音。如果就事论事，看这件题字书法，还是非常有水平的，点画线条有新意，通篇看非常大气，甚至可以说经典。并且是能够传达【黄帝陵】这三个字所包含的丰富的文化内涵和信息的，没有那种不得体的感觉。

你如何看郭沫若的书法

郭沫若的一生是充满传奇色彩和充满争议的一生，他的天赋令人羡慕，早年与鲁迅一样留学日本学医，后来转行搞文学，以新体诗创作、戏剧、散文而闻名。在从事文学创作之余，还在研究甲骨文等古文字方面取得了不俗的成就，著名的“四堂”之一。另外他还是个社会活动家，在科学、文化与教育界都有举足轻重的地位。

而对他的争议也非常之多，“谄媚文人”、“价值虚无主义”、“崇拜权力”等，网上可以找到很多类似的批评，甚至现代互联网的快餐文化把他的婚姻、私生活也挖掘出来，甚至赋予了“渣男”的形象。但今天我们就说说他的书法吧，其余我们不过多评论。

我们很多人可能都见过郭沫若的书法，但很少有人了解他的书法，为什么这么说呢？因为郭沫若的题字太多了，很多人见过，但可能没有注意过或者记住这是郭沫若写的。例如最著名的“中国银行”，“故宫博物院”，“荣宝斋”等等。

因为郭沫若的社会地位摆在那里，所以所到之处都有人请他题字，因此无论是历史名胜还是店铺学校，郭沫若的题字之多让人惊叹。甚至有人开玩笑，有生之年能把郭沫若题字的地方走一遍，那是不肯能的。

郭沫若以“回锋转向，逆入平出”为学书执笔八字要诀，书体既重师承，又多创新，展现了大胆的创造精神和鲜活的时代特色。

康生和郭沫若、齐燕铭、沈尹默被誉为当代四大书家，尤其擅长章草和金石篆刻，在绘画方面的功力也是了得，因为自我感觉良好，觉得不输齐白石，就给自己起了个笔名：鲁赤水，由此也可见他的为人。

因为当时人们经常将康生和郭沫若齐名，因为二人皆在书法上有名气，康生自觉书法超过郭沫若，十分不服气，曾经放言：郭沫若的字也能叫书法？我用脚夹个木棍都比郭沫若写的好。公开叫板郭沫若，可见康生对于自己的书法水平那是相当自负啊。

单论书法而言，康生的书法确实强过郭沫若，郭沫若的书法感觉创新比较多而继承不足，大概跟他的社会活动太多的缘故吧。

文毫鲁迅、余秋雨、贾平凹、郭沫若书法谁更出众

谢敬！

此文毫非文豪！此题出的有意义！为你点赞评论！这里的文豪！直属鲁迅才能是吧，其它的不了解谁的书法更出众？

可关键是只闻他们是作家，但并没有畅销书法！是的，大多文人都能会比划那么两下子，并非专业，所以可能也谈不到书法！有名望的书法，应该是人所共知，人所共睹的，就你在家摆摆架势，就是书法了，那你问大众认可吗？我这是对事不对人！

总之是出题要谨慎！有实际调查才有发言权！别一动不动，不是这个家，那个豪的！不切合现实的东西，没人认可的！其实谁也难知道他们书法的功力有多劲道呢？这很难说，再加上我没有看过，目光短浅！所以就不能做评价！

（谢悟空！谢阅）！

（3、23）！

赵朴初和郭沫若都是书法大家，从艺术水准来看，谁的略胜一筹

看越朴初和郭沬若俩人的书法都很好。

赵朴初的书法带有古人老辣的手法，字体结构很对称。

郭沫若的书法古新结合甚是得体优美。

俩人都有落笔如有神，收笔似刀尖苍劲有力。字体结构对称完美。

但从艺术来评价，我认为赵朴初较为好，因为我喜欢老辣的古体风格字。

郭沫若的书法为何总有那么多争议

郭老的书法存在争议是很正常的事，不仅他的书法有争议，就他这个人也存在争议，这大可不必认真。

就郭老的书法就事论事谈点我的看法。

郭老的书法看过一二，从他的书法来看确实够不上是上乘的，这是因为他那个时期的书写工具还主要以毛笔为主，因此，写到这种程度确实是很差劲的，而书法的好坏也就是熟能生巧的过程，通过不断的书写与练习，掌握好字的结构，写出一手好字是不难的，而郭老的书法并没有达到这种境界，这只能说明他在书法方面的天赋是不具备的，充其量只能算是一个草冦书家而已，而他的书法历经争议，多半是他书法以外的事，尤其是他的人品方面。

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！