本文目录
君主立宪制都包括哪些内容
这个问题答不好，书读少了。我认为现在的日本就象是符合提问君的答复。日本的皇室保留至今，但天皇没有治理国家的权力，而首相上任又要天皇的承认。皇室就是君主，而享受超出一切国民的权力，而首相就是给天皇打工样，替天皇来管理好这个国家，因为这个国家是皇室早前艰苦，奋斗所开创
明朝为什么不能成为君主立宪制国家
感谢邀请 明朝是中央集权制国家，在封建大一统社会，这种体质就决定了国家权力只属于最高统治者—皇帝，君主立宪制国家则是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事务上的共和主义理想但不采共和政体。这在中国古代显然是不合事宜的。
明朝 公元1368年～公元1644年，由明太祖朱元璋建立，是中国历史上最后一个由汉族建立起来的大一统封建王朝，历经洪武之治，永乐盛世，仁宣之治，以及弘治中兴，，后因东林党争和天灾外患导致国力衰退，爆发农民起义，以及东北女真崛起，而灭亡。
封建中央集权制度
中央集权制自秦始皇统一六国后，为顺应历史发展趋势避免列国纷争的历史重演，适应专制皇权合同一国家的需要，采纳廷尉李斯的建议，采取一系列政策，并逐步形成了系统的封建中央集权制，主要表现在：
1）权力高度集中，首先表现为皇权至上。
2）“家天下”的皇位继承制是君主权力集中的另一体现。
3）确立了直接对皇帝负责的中央政府。
君主立宪制度
君主立宪制是相较于集权制的另一种体质，这种体质最早诞生于英国，是资产阶级和封建贵族妥协的产物，实行三权分立，分别为立法，司法，行政，君主立宪制分为二元君主立宪制、议会制君主立宪制，前者君主权力具有行政权，后者君主则是礼仪性的。
总结
中央集权制的实行，在一定程度上实现了国家在政治，经济，文化，军事上，领土的大一统，对于维护国家的统一有着具大的作用，但明清时期专制制度的强化，严重阻碍了资本主义萌芽的发展，从而阻碍了中国社会的转型，因而中国在明朝也不可能成为西方式君主立宪制国家。
古代权臣篡位风险极大，为什么不设计成君主立宪制度
你好，我是慕慕说历史，很高兴回答这个问题。
对于“古代权臣篡位风险极大，为何不设计成君主立宪制度？”这个问题，我们必须要从中外历史的角度与社会发展进程等方面来进行解答。
在中国上下几千年的历史中，不乏有“皇帝被篡位”的事情发生，事实上，皇帝被篡位不仅仅只有权臣会干这种事儿，还有其他人比如外戚干政，最后篡位啊，皇太后废帝自立等等。
对于这些情况的发生，中国古代社会为什么不建立君主立宪制度呢？如若这样，就不会发生篡位这种事儿了呀？
对于这方面的疑惑，慕慕将从君主立宪制的定义、意义以及中国皇帝制度等方面来进行分析。
一、君主立宪制
众所周知，“君主立宪制”起源于英国的光荣革命，由于皇室贵族的奢侈，暴力等诸多因素，英国发生了史上著名的“光荣使命”，而“君主立宪制”就是这场革命的胜利成果。
何为君主立宪制？顾名思义就是君主被限制了权利，设立议会制度，保留君主的名义，但架空君主的权利。
这是历史的进程，也是社会的进程。社会发展到了一定时期，“君主”这个统领整个社会的最高阶层，将会被限制，王权逐渐被削弱，内阁或议会的权利逐渐增强，到最后，君主就会成为一个国家的吉祥物，没有任何决定国事的权利。
二、中国皇帝制度
从遥远的夏、商、周时期开始，中国古代国家的最高领袖被尊称为“王”或“天子”。
到了秦朝时期，始皇嬴政统一天下，并开创了“皇帝”这个词，皇帝制度开始出现，一直流传到清朝末年。
但，无论是“王”还是“皇帝”，都有一个共同点，那就是权利掌握在自己手里。
从古至今，皇帝是至高无上的，他掌握着天下的生杀大权，有着至高无上的权利，天下归属于他的统治，民众听从着他的意愿。
试问，这样的权利有那个人愿意被限制？愿意设立君主立宪制呢？
都说龙榻之处，岂容他人酣睡？皇帝又怎么可能把权利交出去，让自己成为一个吉祥物甚至傀儡呢？
换句话说，那些谋朝篡位的权臣不正是因为这至高无上的权利才拼死一搏的吗？
所以，在中国古代是不可能实行君主立宪制度的，如若实行这种制度，先不说皇帝不会同意，到时候天下大乱，百姓又会民不聊生，恐怕到时候连“皇帝”都不会有了，因为没人回愿意成为一个傀儡皇帝的。
三、社会的发展进程
先前说过，“君主立宪制”是社会发展到一定阶段的产物，而英国爆发光荣革命，设立君主立宪制度时换算成中国时间的话是清朝康熙二十七年。
这一时期，中国还处于封建社会时期，是史上著名的“康乾盛世”早期。
在这一时期。百姓的日子相对稳定，安康，统治者也圣明，是一个兢兢业业，为国为民的皇帝。
在这个阶段，社会进程是稳定的，没有人闹革命，百姓从小接受的就是“三纲五常”的教化，对于统治者是服从的，所以，君主立宪制在中国是行不通的。
四、文化教导
在中国上下几千年的历史中，文化是最为重要的。
从原始社会到奴隶社会，再到封建社会，人们都奉行的是被统治制度，习惯了皇帝掌握天下大权，虽然总是有造反、篡位的发生，但无论什么原因，什么人当皇帝，百姓都会听从皇帝的意愿的。
在这过程中，文化是关键，无论是儒家思想还是法家思想，都是去教导怎么成为一个皇帝，皇帝应该做些什么事儿，怎么做等方面。
而且封建社会还特地产生了禁锢人思想的文化，如三纲五常制度、君权不可违等。
在这些文化的教导下，皇帝制度更是深刻印在了每个人的心里，所以，在中国古代君主立宪制是不可能成功的。
它打破不了这几千年来的关于遵从皇帝命令，以皇帝至上的思想和传统，也不可能磨灭几千年来的文化的光明正大或潜移默化的教导。
综合以上分析，我们可以看出，在中国古代，即使权臣篡位的风险再大，君主立宪制也不可能在中国被建立。
无论是从文化角度还是历史的角度，无论朝代更迭了多少次，皇帝制度都是一直流传的，它不仅是中国社会发展中的重要基石，还是中国文化的重要体现，是不可能被君主立宪制替代的。
民主共和与君主立宪有什么区别
民主共和制是资本主义国家的一种政体形式。这种形式萌芽于16世纪，到18世纪末叶法国资产阶级大革命时期正式确立，并在以后的200年间被多数实行资本主义制度的国家所接受。现代民主共和制的一般特征是：国家权力至少形式上属于多数人，而不是一个人或少数人；国家元首的产生实行选举制，而不是世袭制；最高国家领导职务实行限任制，而不是终身制等。凡是具备这些特征的政权安排，都可以归类为民主共和制。
因立法机关和行政机关的关系不通，民主共和制又分为议会共和制和总统共和制。议会共和制下立法权归议会所有，行政区归政府所有，通过选举产生政府首脑总理并对议会负责，总理掌握政府行政实权，制定具体国家具体
