上海钓鱼执法（上海钓鱼执法案件执法部门收集的证据合法吗

本文目录一览：

三种形式显露式：就是当事人本身有违法或犯罪的企图，且已经实施，但是尚未显露出来。勾引式：就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。

法律分析：可以尽量保存被钓鱼执法的视频或者是处罚记录等作为证据，行政机关在执法过程中应当保证执法手段的合法、正当，通过非法手段获取的证据不能作为认定违法事实的依据。

钓鱼执法者，有违人性道德观。规定上当然是不可以的。在我国，规定表示，对犯罪嫌疑人讯问时不得采取诱导、欺骗、威胁的方式，而诱惑侦查带“诱导取证”的痕迹，所以是没有规定依据的。

诱发严重社会问题，钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现；钓鱼执法与刑事侦查中的诱惑侦查类似，比如警察扮演瘾君子向毒贩购买毒品，但诱捕有严格的控制要求，有一定前提，即所设之套本身不能成为控告罪犯的证据。

上海钓鱼执法（上海钓鱼执法案件执法部门收集的证据合法吗）

钓鱼执法，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。

这个钓鱼执法的问题，也可以叫做警察陷阱。就是警察做局引诱他人犯罪之后再抓。国内国外都有的，只是在国内现在能被关注到，才是新闻。

男子钓鱼执法网约车司机案，在这当中，执法人员带着价值14万元的绿水鬼，这起案件也引发了当地政府的高度关注。此件案件还正在调查当中。起初，一些网友在看到执法人员佩戴的手表时，都猜测这款手表属于劳力士品牌旗下的绿水鬼。

所谓钓鱼执法是指，对方设置陷阱，你没有收取费用的意愿，只是好心随便搭载他人，而对方非要支付费用，在此过程中被处罚的情况。可以请求上级运管局调查处理并通过媒体曝光。反之，那就是自己的行为所致，应该由自己承担了。

钓鱼执法（entrapment），又称钓鱼式执法、倒钩（执法）或执法圈套，指的是行政执法部门有意隐蔽身份，采取手段，候待甚至引诱被执法人做出违法行为，而后将其抓捕的执法形式。

上海钓鱼中执法全国出名，它们不光对机动车钓鱼执法，连行人都不放过，尤其是对于外地游客看到有机会一定会下手。

男女钓鱼执法是什么梗2 钓鱼执法，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。

“钓鱼执法”是一种网络用语，通常指在网络上故意引诱他人违法或者违规，然后利用这种行为来制造证据，进行处罚或者攻击的行为。

钓鱼执法（entrapment），又称钓鱼式执法、倒钩（执法）或执法圈套，意思指的是行政执法部门有意隐蔽身份，采取手段，候待甚至引诱被执法人做出违法行为，而后将其抓捕的执法形式。

钓鱼执法，在法理上，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动；在行政执法上，与刑事侦查中的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”类似。

1、因为钓鱼执法和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。

2、法律分析：钓鱼执法是不合法的。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。行政执法中的“钓鱼执法”，应当是源于刑事侦查中的“设套抓捕”。

3、执法人员严禁钓鱼执法，所以钓鱼执法是不合法的，这是对公民权利的侵害，不仅违背了道德，会给社会带来一定的负面印象，动摇人们对法律的信任，而且还损坏了国家执法部门的形象。

钓鱼执法的实行形式是：“勾引式”，即当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。

钓鱼执法，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。国家当然应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。

钓鱼执法涉嫌刑讯逼供罪、暴力取证罪，法律规定，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

警察钓鱼执法不合法，具体如下：钓鱼执法和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。

钓鱼执法是犯罪。钓鱼执法是不合法的。钓鱼执法，英美叫执法圈套，这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。

从法理上分析，钓鱼执法是圈套执法，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。

执法人员诱使某人犯下该人本来不太可能或不愿犯下的“罪行”的做法。它“是官员或（其）代理人对犯罪的构想和计划，以及除非官员或国家代理人的诡计、说服或欺诈，使得原先可能不会实施犯罪的人实施犯罪”。