本文目录
- 有人说儒家的包容性很强、讲究中庸之道，为什么后来会有人提出“独尊儒术”的思想呢
- 西汉初期的“罢黜百家独尊儒术”的文教政策体现了教育的什么特点
- 汉代推行过“罢黜百家，独尊儒术”吗
- 汉武帝“独尊儒术”，为何在其统治思想中又参杂一些其他学派的思想呢
- 罢黜百家，独尊儒术后为啥中国没大规模开疆扩土
- 中国古代有诸子百家，为什么选择独尊儒术
- 如果西汉不独尊儒术，大力发展墨家思想，中国的科技会不会很发达
- 刘邦为何不喜欢儒家,汉武帝刘彻却独尊儒术
- 如果汉武帝没有罢黜百家，独尊儒术，选择了法家，历史会如何发展
- 儒家为什么以忠孝二字为核心思想，汉武帝为何罢黜百家独尊儒术
有人说儒家的包容性很强、讲究中庸之道，为什么后来会有人提出“独尊儒术”的思想呢
儒家的核心是“仁爱”，具有很强的包容性，讲究中庸之道。中庸之道是中国古代唯心主义哲学观点论，出自《论语、庸也》:“中庸之为德也，其至矣乎。”是指不偏不倚，折中调和的处世态度。
中庸之道有着多方面的意思，是人生事业的成功，生活与健康，如何做人的根本理论和基础。一个人在事业上，根据自己的能力和一技之长，制定自己的目标。既是自己能以承受，又能让自己得到最大的发挥。在创造的过程中，并不感觉压力山大，也不是那么轻松自如，只是游刃有余，稳操胜勝。
中庸之道是要求人们为人处世，保持中正平和，保持一颗敬重敬畏的良好心态。如果能做到这样，这就是最好的思想品质和良好的修养。中庸之道来源于天人合一，天道与人道的合一，才是天人合一。天道有着阳光雨露，山河大地，一切都是那么美好，滋养着人类的生长。而人类也必须以至诚，至善，至仁，至义，顺应自然规律，保持生态平衡，实现人与自然和谐发展，达到天人合一。中庸之道也没有什么特别的标准，只是靠自己的领悟。我只是认为修身、齐家、治国、平天下，离不开中庸之道。
罢黜百家，独尊儒术，是汉武帝把儒家思想作为治国安帮的正统文化。在儒家的基础上，又作出许多的更改和创新，以达到进一步为统治阶级的服务和效劳。使至许多方面有所篡改，与儒家本来的文化有些格格不入，对百姓有些奴化教育，从而形成了儒术。所以从某种程度讲，独尊儒术思想的形成，还是由于统治者的原因。
西汉初期的“罢黜百家独尊儒术”的文教政策体现了教育的什么特点
体现了国家大一统、维护中央政权统一的强烈愿望。教育由多元走向一元，为巩固统一的多民族国家开始贡献教育的力量！这是董仲舒先生为中华民族做出的不可磨灭的贡献！
汉代推行过“罢黜百家，独尊儒术”吗
这话要看怎么说。
一、如果要说把这当做一种朝廷的主张，以皇帝诏书或朝廷政令的形式在全国正式（强制）推行。那至少在汉代没有过。大家现在一般说的，是发生在汉武帝时代的事儿，但汉武帝——至少从可信的史料看，应该没有颁布过这样的命令。
二、但如果说这是指汉代事实上有没有发生过罢黜百家独尊儒术的事儿，那就会是另外一个结论。首先，这作为一种主张被提出过，这是事实，董仲舒提出这个主张的时候还不是一个正式的官员。其次，汉武帝对次表过态，不过是对董仲舒那篇文章表示赞赏，对那个人表示赞赏，但并没有表示要把那个建议作为一种国家策略推行。第三，当时在官员选拔和人才推荐上确实有一大批儒生被选拔任用，甚至被重用的情形。
三、当时朝廷儒家人物占主流，得势是客观事实。这应该与重要官员中儒生系统对的人势力大，数量多有关。这些人——比如刘邦时期的叔孙通，武帝时期的公孙弘等官大势力大影响力大。他们及其门生掌握话语权，自然便以为独尊儒术了。
汉武帝“独尊儒术”，为何在其统治思想中又参杂一些其他学派的思想呢
”汉武帝“独尊儒术”，是以讹传讹。
据说，董仲舒向汉武帝提提出建议，“废黜百家，独尊儒术”，为汉武帝所采纳。然而，这么大的一件事，《史记孝武帝本纪》却没有文字记载。
若汉武帝采纳董仲舒的建议，必然对董仲舒十分信任。然而正相反，汉武帝对董仲舒极不信任，董仲舒作《灾异之记》，世上的灾难，天人感应之故，有讥刺天子之意，汉武帝十分脑怒，差点要了董仲舒的脑袋。《史记儒林列传》：
是时辽东高庙灾，主父偃疾之，取其书奏之天子。天子召诸生示其书，有刺讥。董仲舒弟子吕步舒不知其师书，以为下愚。于是下董仲舒吏，当死。诏赦之，于是董仲舒竟不敢复言灾异。
罢黜百家，独尊儒术后为啥中国没大规模开疆扩土
术乃技也！独尊儒术则是集愚民术，驭民术，帝王术，权谋术并极端利己主义于一身的腐朽之术。
而历朝历代为了自己的私利，家天下千秋万代，玩弄邪术于股掌之中，防内不防外，防民如洪，外儒内凶，面对外敌并无自信可言，又何来之开疆拓土之功。。。
中国古代有诸子百家，为什么选择独尊儒术
独尊儒术这个概念是后世以汉武帝为标准提出的，实际上汉武帝并没有真的独尊儒术，但汉武帝的确抬高了儒家的地位，也十分看重董仲舒等人解释的儒家尊君的内容，因为汉武帝是一个非常强势的皇帝，他很享受这个振作皇权的感觉，以后汉宣帝也是如此，汉元帝才开始真的有独尊儒家的意思，但实际上社会上可能没有，例如汉代五行学说属于阴阳家，非常流行。董仲舒本身就是阴阳家代表，他是用阴阳五行学说综合了儒家的内容。包括东汉光武帝、庄帝、章帝都堪称儒家文化的代表，都是能说会道能解释儒家经典的人物，但都信奉五行谶纬学说，从皇帝的表率来看，面上崇儒，内在不一定。
其次，古代儒家是一个庞大的概念，派系林立，分支很多。到孟子已经分了好几次，荀子和孟子的理论就不大一样，正如著名的性善与性恶，其实只是角度不一样，解释人性的方法不同。再如荀子的弟子李斯和韩非区别就更大了。
汉代的儒家已经同孔孟很不一样，西汉的经书派就钻研典籍，后期扬雄、桓谭已经反对啃书本的儒家，提出很多新的言论，被视为异端学说，尤其扬雄和王莽搅在一起。
东汉末年才会以孔融等人标榜性格，包括到嵇康、阮籍等狂士。尤其嵇康被视为反叛代表，实际上嵇康是标准的传统崇尚汉代儒家的人物，根本不是叛逆，他是反对虚伪的强权，认为司马氏不忠不孝的典型，嵇康是几千太学生都崇拜的人物，是正统名士，但是和当时更多数趋炎附势投靠司马氏的名士不同，所以被当权者认为是叛逆。
新儒家士大夫在唐代古文开始号称复兴，本身就意味魏晋南北朝在学问上的混乱，尤其道家和佛家在中原流行以来的混乱，各种学说混杂，例如两晋开始的三玄，老庄之外的周易原本是儒家典籍，纳入其中。
所以韩愈、柳宗元、刘禹锡这些中唐以来的士大夫希望恢复儒家学说，尤其韩愈，但他的理论和柳宗元、刘禹锡都不大一样，在天和道的概念解释上争议很大，天意天命，道统道学。谁才是正统？由谁说了算？
宋代就更是号称各种学派开始林立，元明都是尊当代的理学，也就是程朱理学，但宋代已经开始陆九渊的心学，到明代众所周知，陈白沙、湛若水、王阳明开创了更强大的明代心学，与朝廷官府自明代开科取士就沿袭的程朱理学正统对立。世宗朱厚熜为了巩固自己皇位和权威，定下反对阳明心学的标准，但当时朝野学习阳明心学已经成了流行，而且阳明弟子大多在民间地方讲学，为很多初入学堂的年轻文士进行普及教育，与官府学堂并行，尤其很多是官府覆盖不到的地方。
王阳明的心学本身也自认是孔孟正统，事实上良知概念可能从孟子来的更大，尤其那种虽千万人吾往矣的知行合一
