追小偷致死被起诉（追小偷致死案男子追小偷致死被起诉

本文目录一览：

1、追小偷致其死亡，一般不需要承担责任。该责任不仅指刑事责任，还包括民事责任。追小偷是为了追回自己被偷窃的财物，不属于违法行为，一般构成正当防卫，是不需要承担相应的责任的。

2、追小偷致其死亡，一般不需要承担责任。追小偷是为了追回自己被偷窃的财物，不属于违法行为，一般构成正当防卫，是不需要承担相应的责任的。若超出防卫限度，追小偷的行为可能需要承担超出限度部分的责任。

3、法律分析：被害人遭遇小偷而进行追赶的行为属于正当防卫。当被害人没有采取明显超过必要限度的行为时，小偷由于其可以预见或者应当预见的行为而遭受死亡的，被害人可以不负刑事责任。

4、黄某对小偷的死亡不应承担任何刑事责任。当然啦，具体的判罚最终还是法律决定啦。对于这个案子，我支持不要定罪。

5、要看小偷是怎么死的，如果是漳州的案子，那肯定是冤花了。如果小偷死亡与追的人有直接的因果关系，那就不冤。

追小偷致死被起诉（追小偷致死案男子追小偷致死被起诉）

1、黄先生抓小偷致其死亡于情不该治罪，但于理毕竟人已死被【起诉】过失导致他人死亡。

2、我觉得法理更为重要，因为如果情理大过法理，这个社会就要乱套了。人都是有亲属远近的，碰到一样的事情，不同的处理方式，会造成民众的抵触。

3、当然是理重要，这个判案的依据。情这是一个酌定情节，甚至于有时候不予考虑。如果是民事案件一般都应当调解，调解不成就判决。

4、法律分析：被害人遭遇小偷而进行追赶的行为属于正当防卫。当被害人没有采取明显超过必要限度的行为时，小偷由于其可以预见或者应当预见的行为而遭受死亡的，被害人可以不负刑事责任。

1、据了解，检察机关认为，蓝某应当预见到雨天路滑追赶小偷并拉扯可能造成其摔倒受伤的结果，蓝某的行为应构成过失致人死亡罪。对此，律师表达了不同看法。

2、不过公民和执法的人同样在制止犯罪造成意外死亡，法律是不是向执法的人倾斜呢？！如果上面是警察在追赶小偷的话，而后也致于小偷意外死亡，是不是警察不会承担任何后果，因为警察是在办案。

3、抓小偷时致小偷死亡的，有可能是过失致人死亡。小偷侵害的法益是公私所有权，而在抓小偷时过失致小偷死亡的行为侵害的法益是生命权，属于防卫过当，构成过失致人死亡罪。

追小偷致其死亡，一般不需要承担责任。追小偷是为了追回自己被偷窃的财物，不属于违法行为，一般构成正当防卫，是不需要承担相应的责任的。若超出防卫限度，追小偷的行为可能需要承担超出限度部分的责任。

追小偷致其死亡，一般不需要承担责任。并不是说所有抓小偷导致的小偷伤亡，追赶者都无责。只是在追赶过程中，没有超出必要的范围，无需担责。

当小偷被追死，处理的方法有两种可能性，如果小偷是由于突发疾病、或者是意外造成死亡的，当事人无需承担任何责任。

拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

去年3月21日，福建漳浦人蓝如童发现陈顺园正在偷鸡，追赶过程中，陈顺园摔倒死亡。漳浦县公安局立案侦查，去年10月27日将该案移送漳浦县人民检察院审查起诉。

这属于过失致人死亡罪，首先你主观上是帮助警察抓小偷，不是为了伤人而伸脚，其次你对于死亡后果没有任何预判，不存在致其伤害或者死亡的主观故意，所以不需要承担任何刑事责任。

黄先生抓小偷致其死亡于情不该治罪，但于理毕竟人已死被【起诉】过失导致他人死亡。

当然是理重要，这个判案的依据。情这是一个酌定情节，甚至于有时候不予考虑。如果是民事案件一般都应当调解，调解不成就判决。

我觉得法理更为重要，因为如果情理大过法理，这个社会就要乱套了。人都是有亲属远近的，碰到一样的事情，不同的处理方式，会造成民众的抵触。

法律分析：被害人遭遇小偷而进行追赶的行为属于正当防卫。当被害人没有采取明显超过必要限度的行为时，小偷由于其可以预见或者应当预见的行为而遭受死亡的，被害人可以不负刑事责任。

追小偷致其死亡，一般不需要承担责任。该责任不仅指刑事责任，还包括民事责任。追小偷是为了追回自己被偷窃的财物，不属于违法行为，一般构成正当防卫，是不需要承担相应的责任的。