本文目录
- 俄乌冲突，乌克兰估计要倒退几十年，泽连斯基可以算是卖国贼吗
- 帮助美军的阿富汗人算卖国贼吗
- 吴三桂是卖国贼吗李鸿章呢
- 中国历史上都有哪些卖国贼事实果真如此吗
- 为什么有些国人这么痛恨卖国贼
- 司马光将自己国家的领土无偿奉送给西夏，算不算卖国行为
- 伍子胥算不算卖国贼汉奸呢
- 本是“替罪羊”的李鸿章，为何成了万人踩的卖国贼
- 李鸿章为什么是被称为卖国贼，而实际上他到底是卖国贼还是爱国者
- 卖国贼、汉奸、叛徒及其后代怎么样了
俄乌冲突，乌克兰估计要倒退几十年，泽连斯基可以算是卖国贼吗
如果欧洲国家真心实意的帮助乌克兰，要想恢复元气至少要十到十五年的时间，单靠乌克兰自身的力量三十年倒退期算是短的了。泽连斯基算是一个十足的卖国贼，乌奸。
帮助美军的阿富汗人算卖国贼吗
卖国贼？站的角度不同，理解便不相同。什么叫“卖国”？准确地讲，出卖民族利益，这叫“X奸”！往往“卖国贼”一定是位高权重的人物，平头百姓是戴不上这顶桂冠的。
为美国服务的“翻译”只是谋生手段！他们怎么就成了“卖国贼”？那样讲的话，阿富汗总统，阿富汗国民军人岂不全成“卖国贼”？这打击面也太大了吧？
塔利班是极端伊斯兰激进组织！残忍！愚昧是他们的特征！因为他们要维持这种极端统治必然对入侵讨伐他们的美国军队奋起抵抗！占领了“爱国”道德高地，使他们争取到一些部落支持，所以得以生存。
那么多阿富汗人想逃离！难道他们全是“卖国贼”？无法想象这“卖国贼”到底指什么样的行为！
就到这里吧！总之立场，角度决你的认识。
2021.8.18.作于山西太原
吴三桂是卖国贼吗李鸿章呢
吴三桂和李鸿章的卖国之实毋庸置疑
一、吴三桂
崇祯十七年，李自成攻破北京城，崇祯皇帝吊死在煤山的老歪脖子树上，明朝宣告灭亡。此时的吴三桂还在入京勤王的路上，结果京师陷落，崇祯自缢的消息传来，他不得不改变计划，为自己的未来谋划。
当时，吴三桂的家人都在京城，自然也就是落到了李自成的手里，其中便包括了吴三桂的爱妾陈圆圆。正所谓投鼠忌器，吴三桂为了保全家人性命，便答应与李自成议和。
结果还没等到京城见李自成，吴三桂便得到消息，说李自成手下将领刘宗敏，强占了自己的女人陈圆圆。
在剧烈的变动面前，吴三桂情绪激动举止失措。有记载说他已接受李自成的招降。只是在还没有完全公开之时，又陆续得到父亲被关押拷掠和爱姬被霸占的消息。
吴三桂放清军进入中原所带来的直接后果就是，让清朝站稳了脚跟，并竖起“为崇祯皇帝报仇”的大旗，直接让清朝从一个入侵者变成了捍卫者 。而且，因为山海关大门洞开，清军所有人马得以源源不断地开入中原，直接导致了后面与南明政权数十年的征战，也为后来500多万（保守估计）因为剃发易服而死的中原百姓埋下了伏笔。
二、李鸿章
有人为李鸿章开脱最常见的理由是：作为丧权辱国条约的签订者，李鸿章是代清政府受过，代慈禧老太婆受过。李鸿章参与外交谈判，受制于清廷的软弱和列强的强硬，自己没有选择余地，不应当承担历史责任，要怪就怪清政府任人宰割的无能。
事实是，李鸿章自1870年出任直隶总督并掌管晚清外交以来，中外重大条约交涉几乎都与他有关，签订的不平等条约为数众多，如 《中法新约》、《马关条约》、《中俄密约》、《辛丑条约》等等。
这些条约的不平等性，对中华民族利益的侵犯，李鸿章不可能不知，但他还是签了字。为什么列强屡屡指定他为谈判代表？因为他平时的表现一贯地符合列强的利益要求。
中华民族历来不乏视死如归的将士，不乏毁家纾难的民众，不乏据理力争的谈判者。即使放在李鸿章类似的处境下，也有在沙俄威逼利诱之下，仍屡次严词拒绝签订不平等条约的驻俄公使杨儒。李鸿章选择卖国，最终要保全的是他自己和他所代表的阶级的既得利益，所以他不惜出卖国家利益，与慈禧太后一起“量中华之物力，结与国之欢心”，成了列强眼中“一个真正的政治家”。
半仙认为：吴三桂和李鸿章，无论是从其一生从事的政治活动的客观后果，还是从其主观意愿来看，卖国之实毋庸置疑。
中国历史上都有哪些卖国贼事实果真如此吗
并非以个人喜恶乱评论，历史上的石敬唐，现代的汪精卫。此二人对国家对民族危害极大，影响极坏。秦桧可称为奸巨，吴三桂为小人，李鸿章卖国之臣。
为什么有些国人这么痛恨卖国贼
作为题主提出的问题实为不妥，为什么有些国人这么痛恨卖国贼，人们不竟会反问你，难道这个国家只是这些痛恨卖国贼的人的国家吗？，作为卖国贼就是国家和人民的共同敌人，这些国人中只有极少数反动势力，他们实际就是卖国贼中的成员，只是没有遇上出卖国家利益的机会，而痛恨卖国贼的国人几乎是百分之95%以上的人民群众，由于国家安全机关紧紧依靠人民，组织人民，让那些企图出卖国家机密和利益的现行反革命卖国贼无插针之地，那些卖国贼将我国的国家重要机秘透露给国外反动势力，妄图颠覆我国的国家安全利益，就如同偷盗的盗贼一样盗走你家里很贵重的东西一样，大家说对这样的卖国贼痛恨还是不痛恨！
司马光将自己国家的领土无偿奉送给西夏，算不算卖国行为
司马光（1019年－1086年），字君实，号迂叟，陕州夏县涑水乡（今山西夏县）人，世称涑水先生，北宋政治家、史学家、文学家。众所周知，司马光是北宋名人，一生留下无数美谈，如大家都耳熟能详的“司马光砸缸”、编著巨作《资治通鉴》，史学地位崇高的司马光，却曾有“卖国”嫌疑，在他为宰相期间要将王安石等将领打下的领土，一寸不要全部归还西夏，我们来一探究竟：
元祐四年（1089）用人质换侵地的决策是承继元祐元年（1086）司马光用人质换侵地的决策，但这个决策与司马光的决策是不同有变更的是个崭新的决策。两者从时间上说一个是元祐元年（1086）制定的，一个是元祐四年（1089）制定的，两者相差三年。其二两者从内容上说也是不尽相同，司马光制定的决策是：“待归我陷执民，当画以给还”、“即诏以归我陷民，给其故寨。”即西夏方先把永乐之战所俘虏的利民全部交还给宋朝后，宋政府才交割四寨。而苏辙所说的“改易前诏”的决策是“若与原报人数不同，亦令据数交割”、“稍归永乐所获人，遂以葭芦、米脂、浮图、安疆四砦与之”、“仅归吏士百四十余人”。两者要求程度，人员数量相差巨大。相关资料来自：《宋史.夏国传》《论前后处置夏国乖方札子》《宋史.地理志》《续资治通鉴长编》等史记。
我们再来看看来自当时辽国的考古记录，可以更为客观了解这件事的原貌。1979年夏天在义县大榆树堡乡发现的“大辽国故中书相梁公墓志“，志石双面阴刻楷书73行，全文2377字，该墓志铭现藏于辽宁省博物馆，其铭文内容与《辽史.道宗本纪》中所载史实基本相同。这方墓志记载了这样一条《辽史》未录、《宋史》遮遮掩掩的辽宋秘史，有“宋代改革家”之誉的宰相王安石，竟出卖国家主权，割让大片领土！而被王安石骂为“小人”的著名科学家沈括，却为捍卫大宋权益据理力争，怎奈他人微言轻，
