本文目录
- 如果没有恃宠而骄、结党营私、贪污腐败，年羹尧就不会被赐死了吗
- 雍正初年，皇子们“结党”问题那么严重，雍正是如何处置的
- 现在看来，诸葛亮在蜀汉政权的做法算不算把持朝政、结党营私
- 皇帝为什么怕皇子与大臣结党
- 怎么看明朝最大的祸害不是锦衣卫宦官专权而是文官集团结党营私
如果没有恃宠而骄、结党营私、贪污腐败，年羹尧就不会被赐死了吗
年羹尧是清代康熙、雍正间人，出身进士，官至四川总督、川陕总督、
抚远大将军。曾平定西藏、青海回民叛乱。雍正二年平定青海后，十月入京觐见受封。时功盖天下，位极人臣，受封为一等公，父亦封一等公加太傅衔，二子分封子爵、男爵，其家仆皆封四品顶戴副将，一时炙手可热，权势显赫。
然不到一年后便被雍正皇帝尽削所有官爵，列92大罪，终赐自杀。年羹尧成败之速，异于寻常，被史家列为“雍正八案”之首案。然为何被杀，却众说纷坛，成为清史上一个颇有兴味之“谜”。
一些人认为这与雍正夺嫡有关，故杀知情者。不光是稗官野史，学者孟森的《清代史》、王钟翰的《清世宗夺嫡考实》（《燕京学报》36期，1946年6 月）都持此说。据说康熙临终时指定十四子胤禵嗣位，四子胤禛串通年羹尧、鄂尔泰、隆科多，矫诏篡立。其时十四子胤禵在四川为抚远大将军，原可挥兵争位，然受制于川督年羹尧，遂无能为力。新君立后，为酬羹尧拥立之功，大加恩赏，然这不过是“迷汤”，实则对这些知情者已存杀心，最后终杀之。
有些人不同意此说。认为雍正初羹尧受宠，并非雍正先笼络而后杀之之由，而是皇帝对他效忠辅弼的奖励。他为其藩邸旧属，又有郎舅之亲，故常对他恩赏有加，这决非对他灌“迷汤”。且雍正继位时，他还在川平乱，未参与焉，何以得知内情？故上说不能成立。《清史稿》、《清代七百名人传》等作者，都认为年羹尧是恃功自傲以致被杀。《清史稿》载：“羹尧才气凌厉，恃上眷遇，师出屡有功，骄傲，……入觐，令总督李维钧、巡抚范时捷跪道送迎。”“公卿跪接于广宁门外，年策马过，毫不动容；王公有下马问候者，年颔之而已。世宗前，亦箕坐无人臣礼。”《清代轶闻》作者亦认为“年挟拥戴功，骄益甚”。且年残暴对待部下，任人唯亲，乱劾贤吏，引起
公愤，也为雍正帝所不容，故被杀。
更有一说，认为年羹尧死是因为他自立为皇帝。乾隆时学者萧奭在《永宪录》中提到：年羹尧与静一道人、占象人邹鲁都曾商谈过做皇帝的事。陈捷在《年羹尧死因探微》一文中亦持此说，认为“羹尧妄想做皇帝，最难令人君忍受，所以难逃一死”。而《清代轶闻》一书则记载了羹尧失宠被夺兵权后，“当时其幕客有劝其叛者，年默然久之，夜观天象，浩然长叹曰：不谐矣。始改就臣节。”进而认为这说明年确有称帝之心，只因“事不谐”，方作罢“就臣节”而已。持反对意见的人认为主要是雍正为人阴鸷猜忌，不能容人，尤其不能容功臣。加之年羹尧自恃有功，言行不检点，雍正更不能容忍，在剪灭其兄弟绣禩、胤禟后，借题发挥，以羹尧所上贺章字迹潦草，并把“朝乾夕惕”四字颠倒为“夕惕朝乾”作为借口，暗喻臣下劾奏，连降羹尧18级，罚至杭州看守城门，终罗织罪名，令其自尽，家产抄没入官。
到了近现代，各说众多，或认为年被杀乃“鸟尽弓藏”之必然现象；或说是主奴间有旧怨在先，羹尧又恃功骄傲在后，使君主生疑、畏、厌、怒之心等等。今人杨启樵（现任日本广岛大学文学部教授）在对《雍正朱批谕旨》作了长期研究后，在其著作《雍正帝及其密折制度研究》一书中，专辟一章谈“清世宗与年羹尧的恩怨轇轕”。根据史料，力排他说，提出独到见解。他认为：首先，胤禵并未受年羹尧的钳制，因胤禛继位极为秘密，手操京师兵权的隆科多，于圣祖（康熙）驾崩后翌日，即令六日内紧闭京城九门，故消息无法泄漏，更谈不上胤禵挥兵争位受年扼。其次，既如此，年也并无拥立之功，故雍正杀年以灭口的杀知情者之说当然也不能成立了。恰恰相反，他认为从雍正朱批中，可发现很多雍正对年羹尧的赞语，如雍正二年闰四月十九日付德折朱批：“军旅之后，获兹膏泽，实乃大将军年羹尧忠勤之所感召。”
又如稽曾筠雍正二年五月二十一日折朱批：“西海一事，岂人力所能者，皆因年羹尧能此二字，天下大臣，皆当法其心也。”（《雍正奏折》）更有在朱批中称年羹尧为忠臣、功臣、恩人的。且年在雍正二年入京觐见之前，与雍正并无个人私怨，雍正及在京百官均“极盼”与年羹尧这一功臣相见。然入京觐见不到两月，雍正即屡屡下旨严斥，何也？主要因年恃功自傲，妄荐亲信胡期恒为甘肃巡抚、岳周为西安布政使、刘廷琛为广西布政使，滥参四川巡抚，致疑，雍正后曾有朱批“大凡才不可恃，年羹尧乃一榜样，终罹杀身之祸”（《雍正朱批谕旨》一函，石礼哈）。可见已招世宗猜忌。总之，杨启樵认为年羹尧被杀原因有三：一是世宗赏罚分明、功赏过罚，毫不留情；其次，世宗因派到年羹尧手下监视年的情报员被收买，大为恼火；其三乃是年羹尧骄横贪暴自致死地。结果“年羹尧自难逃越鬼门关，而多年来，却使世宗反蒙杀功臣的污名”。
以上诸说，至今未统一，还请读者自辨吧！
雍正初年，皇子们“结党”问题那么严重，雍正是如何处置的
宗室贵族集结成党派争夺皇权的事件在历代王朝中屡见不鲜。清朝的宗室朋党问题在雍正初年发展至高峰,这与康熙帝在其晚年对储位之争处理不善有着密切的关系。
康熙十四年(1675年)册立年仅两岁的孝诚皇后子胤礽为皇太子,成年后的胤礽身边形成了以其外叔父祖索额图为核心的朋党集团,索额图等人“议论国事,结党妄行”,纵胤礽骄横跋启、网罗党羽。
事泄后胤礽被废。翌年复立,后因其不思悔改,“秉性凶残,与恶劣小人结党”,于康熙五十一年(1712年)再次废黝。
康熙诸皇子中,以皇八子胤禩为贤,其人精明能干,颇具煽动力,故其周围依附了大批的皇亲权贵。康熙帝之兄福全就曾力荐胤禩“有才有德”,遏必隆之子阿灵阿、明珠之子捞叙、贝子苏努、镇国公吴尔占、辅国公星尼均是其集团骨干。
雍正登基之初,鉴于康熙时期诸皇子党的争夺极大地危及了皇权，同时不利于社会稳定，遂实行改革，以铲除宗室朋党。
在雍正帝亲自撰写的《朋党论》中,用大量篇幅揭露其异母弟胤禩、胤搪等人“扰乱国是”、“贪婪不法”等等罪行,用以大造舆论,宣传宗室朋党的危害。并于雍正四年(1726年),将其二人“削籍除名”后加以囚禁。
此后,同属皇八子党的贝子苏努、吴尔占亦因“素与胤祺等匪比为奸”削籍除名。
雍正帝对康熙时期诸皇子党的惩治有利于推动全国性的吏治整顿,同时也极大地震摄和打击了其他非宗室的朋党集团。
现在看来，诸葛亮在蜀汉政权的做法算不算把持朝政、结党营私
“把持朝政”似乎是一个贬义词，但是，诸葛亮确实又在把持朝政。因为刘备托孤的时候，并没有把蜀国军政大权完全交到他手里（刘备也不会这么做），至少刘备是把军事交给了李严的。（诸葛北伐）
可是到了北伐的时候，蜀国的军政大权，却全都到了诸葛亮的手里。
而且，就算他带兵出去北伐了，朝廷事务，其实也在他手里。因为他向刘禅推荐了郭攸之、费祎、董允等人负责朝廷政务，推荐了向宠等人负责京城防卫。而这些人对诸葛亮，是忠心耿耿的。这就相当于，朝廷也在诸葛亮的手里。
但是，诸葛亮虽然把持朝政，但是他并没有结党，也并没有营私。
一、为什么说诸葛亮没有结党？
我们知道，历朝历代的朝廷中，大臣结党都是十分严重的问题。有时候也不是大臣们想要结党，实在是没有办法，形势逼迫。你要不结成朋党，你在朝中就没有势力，没有话语权。没有话语权，你什么事也干不了。
诸葛亮没有结党，有客观原因，也有主观原因。
客观原因：刘备去世，诸葛亮接手蜀汉政权的时候，老一辈势力基本上都瓦解了。武官集团如关羽、张飞等人，都恰好在那个时候先后去世。文官集团如法正、庞统等人，也战死或去世。总之，无能是从资历还是从能力上，要和诸葛亮抗衡的，都寥寥无几。
（庞统剧照）
主观原因：诸葛亮人际关系处理得非常好，基本上没有什么结怨。
比如说，老一辈的庞统与法正，本来应该是诸葛亮的对手，但是诸葛亮并不嫉妒他们，排挤他们，他反而极力推举表扬他们。就算刘备进四川的时候，把他撂倒一边，只带庞统和法正，他也毫无怨言。他赞扬庞统：
