本文目录

• 资深学者认为特朗普将在2019年遭遇弹劾，你认同这种观点吗
• 美国参议院的权利有多大
• 古代弹劾官员都是实名，他们不怕被报复吗
• 美国总统没有召集50个州的州长的权利，那么总统是怎么管理国家的呢
• 美国参议长和众议长谁权力大
• 特朗普被弹劾期间，总统权力会受限制吗为什么
• 在通俄门等内外交困的情况下，美国总统特朗普会不会被弹劾能不能坚持完这个任期
• 一旦和乌克兰之间的通话证据被交出，特朗普真的会被弹劾吗
• 弹劾特郎普决议通过会有什么样的结果，特郎普会下台吗
• 有16个州起诉特朗普，特朗普会不会因此而被弹劾下台

资深学者认为特朗普将在2019年遭遇弹劾，你认同这种观点吗

这种可能性是完全存在的，原因很简单: 特朗普的私人律师科恩已经被判处三年有期徒刑，而且他已公开承认2015年特朗普向他发出指令，向两位当事者支付封口费。

在这件事情上，特朗普犯了两个严重的错误: 一、时机，因为当支付行动发生时，已经进入选战期间; 二、可能是更严重的，那就是经费来源，也即他至少部分动用了选举经费。这两个错误的任何一项，都已经构成了违反选举法，就已经可以被判定有罪。

既然这样，那么下一个问题就来了: 现任的美利坚合众国总统是一个有罪之人，或者更直白地说是一个罪犯; 从保护美利坚合众国利益的角度出发，公民以及他们的代表 - 美国国会议员们应该做出什么样的选择呢？显然答案是不言自喻的。

因此，民主党在今年上半年提出弹劾案，无论从民主党在众议院所获得的多数情况来看，还是从道义正当性和法律合法性的方面看，都已经具备了足够的依据和基础。下面的问题可能是属于政治计算的量了，那就是民主党虽然可以提出弹劾案，但这个议案未见得能够在参议院获得通过; 如果这样，那么对民主党来说就是一件具有政治风险的事情，而且反过来甚至还有可能拉高了特朗普的人气，为他在2020年助选。但如前所述，所有这些都属于政治精算的考量，而不属于道德、政治和法律的考量

美国参议院的权利有多大

多谢邀请，美国参议院权力有多大？现有对这个问题的回答都认为美国参议院的权力大于众议院，其实这是一种错误的印象。事实上，在法律上，美国参众两院的权力地位是相等的，自然也不会出现哪一院的权力大于另一院了，这也是美国宪政的基本原则之一，权力制衡的结果。另外，而提问者在这里提问问的应该是美国参议院的权力，而不是权利。

美国独立厅：制宪会议就在此召开

（来源：Wikipedia，下同）

我们想要了解美国国会参议院的权力，就不能绕开美国1787年宪法，必须根据1787年宪法所赋予美国参议院的权力，以及1787年宪法所体现出来的分权制衡精神，来理解美国参议院的权力究竟有多大。事实上，与其说美国1787年宪法是一部民主的宪法，更不如说是一部分权制衡的宪法，在1787年宪法的具体条文中，几乎全都体现了分权制衡的精神。

美国国会山

一般来说，根据美国1787年宪法，美国国会参众两院的权力分为两部分，一部分是国会参众两院共享的权力，另一部分是分别授予国会两院中的某个院的权力。美国1787年宪法第一条具体规定了国会拥有的权力，其中第七款规定了国会立法程序、第八款列举了国会所拥有的权力，第九款列举了不属于国会的权力，第十款列举了州的权力——其中部分需要国会的授权。另外，部分宪法修正案也赋予了国会额外的权力。除此之外，美国1787年宪法“必要且适当条款”也为国会扩大权力提供了依据。

美国国会图书馆制作的美国国会立法过程动画

具体来说，国会拥有的权力包括征税，贷款，规范州际和对外贸易，创建移民程序，立法规范破产，发行货币，规范度量衡，惩罚伪币制造者，设立邮局和驿路，保护版权，建立法院系统，惩罚海盗，宣战，募集、维持和规范陆军、海军和民兵，镇压叛乱和击退侵略等。而宪法修正案增加的国会的权力包括在在总统选举中没有候选人获得多数选票时选择总统和副总统，征收所得税、在总统死亡或失去工作能力时决定代总统以及统治哥伦比亚特区等。

美国国会拥有“钱袋权”，包括征税、花钱以及印刷货币（例如这张十万美元货币）的权力

美国1787年宪法及其修正案同时也规定了国会不能行使的权力。这包括不能立法确立国教，不得区别对待各种理论和言论，限制宗教和言论自由，不得通过任何允许缺席审判的议案，不得通过任何剥夺公民权利、没收财产、具有追溯效力的议案，不得通过任何征收出境税的议案等。

水门事件中国会的调查导致尼克松辞职表明国会拥有对政府其他部门的监督权力

除了这些规定的权力外，宪法还授权国会通过必要且适当的立法来确保实施这些明示的权力。但这些权力，是国会两院所共享的，也就是说，国会两院中的任意一院，都可以否决另一院通过的法案。这是美国制宪者们为了保证国会中的某个院的“暴政”而设置的一种在美国国会参众两院之间的权力制衡。通过这种制衡，国会参众两院任意一院都不能抛开另外一院单独立法，两院必须相互妥协和相互合作，才能够完成立法工作。而且由于国会参众两院的选举机制以及代表的人群不同，国会参众两院之间的制衡，能够让国会制定的法律让更多的利益集团所接受。这也是为什么认为国会两院在权利地位上是相等的原因。毕竟，如果国会两院中的某一院，例如参议院的权力大于众议院的话，那么很容易导致众议院成为参议院的附庸的情况出现。出现这种情况的国家，最有代表性的就是英国。事实上，今天的英国上议院的这种无权地位，早在下议院的权力逐渐压过上议院时，就已经注定了。而美国国会两院在两百多年的运行中，基本上保持了权力的大致平衡，使得两院谁也不能压倒谁，都在政治生活中具有实际权力，这实际上就是美国国会两院国会权力大致平衡的结果。

安德鲁·约翰逊总统弹劾委员会：国会拥有对包括总统在内的联邦官员的弹劾权

当然，美国国会参议院和众议院的权力均衡，并不代表两院权力完全一样。事实上，美国1787年宪法及其修正案把某些权力指定给国会中的某个院。例如参议院拥有批准或拒绝条约、总统提名的大使、最高法院法官、以及其他行政部门的官员的权力；在弹劾案中，参议院进行审判，除此之外，在总统选举中没有候选人获得多数选票时，参议院负责选择副总统。而众议院则拥有提出和财政有关的动议，在总统选举中没有候选人获得多数选票时，众议院负责选举总统，在弹劾案中，众议院负责弹劾总统及其下属官员。

美国国会参议院议事大厅

可能有人因为美国1787年宪法及其修正案的这些规定，就断定美国国会参议院的权力大于众议院，事实上，这是一种完全不负责任的望文生义的做法。美国国会参众两院的各自拥有的这些不同的权力，只是分工的不同，而不代表两者权力地位的大小，也并不能决定到底哪个院的权力更大。事实上，认为美国国会某一院的权力大于另一院（例如认为参议院权力大于众议院）的观点，其实并没有真正理解美国宪政制度背后的基本原则之一的权力制衡关系。

美国众议院议事大厅

古代弹劾官员都是实名，他们不怕被报复吗

古代御史言官可以风闻弹劾，弹劾不必先禀告长官，也可弹劾长官和同僚。意思说言官弹劾是可以不需要证据，只要听到官员的罪行，就可以直接向皇帝弹劾对方，而且不用逐级上报。

言官之所以不怕报复，因为他们的后台是皇帝、是国家的法律。而在君权集中的朝代，言官就是皇帝脚下的走狗，弹劾起来更是肆无忌惮。

这里面的代表人物当属明成祖时期御史陈瑛。陈瑛领会到朱棣想要清理建文余党的想法，专门以弹劾官员为能事，把无罪说成有罪，小罪说成大罪，对于杀掉往日的同事，陈瑛干得最卖力。

刚开始朱棣自然很信任他，这么好的走狗，用起来当然舒服，但当建文旧臣被杀光之后，陈瑛的末日也就到了。