本文目录
刘师培 论文杂记中以情为里,以物为表,抑郁沉怨评价的是
刘师培的“以情为里,以物为表,抑郁沉怨”评价的是战国时期楚国的爱国诗人屈原。
章太炎与刘师培：谁的学问大
——民国时期国学大师琐记之一刘克敌
黄侃——这位民国时期著名的国学大师，小学功夫（特别是音韵学）在那个时代几可独步天下，却为学术上能够更加渊博精深，先后拜章太炎和刘师培为师，并对二者终生恭敬有加。特别是刘师培，仅仅比黄侃年长两岁，两人早在日本时就是好友，但黄侃为了能够向刘师培学到经学真谛，决心拜其为师，行叩拜大礼，之后始终以师礼待之，即便其学术成就早已被世人称为“章黄之学”，依然不改尊师之道，传为佳话。
且说这黄侃在北大任教时，有一天早上备课时看到陶渊明的一句诗，却不知典故出在何处。黄侃便去问刘师培，刘师培说，那让我想想，等一会再告诉你。黄侃说来不及了，我等下上课要用到的，就急忙去问章太炎，章太炎正在刷牙，听后当即说出此典出处。黄侃从章太炎处回来时，又绕道看刘师培，刘师培也想起来了，所说出处与章太炎完全相同。从此，黄侃对两位老师更加敬重了。
刘师培以研究《春秋左氏传》名扬天下，且系家传绝学，因此，即便是章太炎也要让其几分。可惜，如此博学者，书法竟极差，当年参加科举考试时被主考官形容为“字如花纹脚，丑细不成书”。本不欲录取，但见其诗中有“木兰已老吾犹残，笑指花枝空自疑”这样的佳句，最后居然被列为第一名。对刘师培写字之差，周作人也有评价：说刘氏虽然文章极好，但字却写得“实在可怕，几乎与小孩子描红相似，而且不讲笔顺”。
至于章太炎，不仅学问博大精深，弟子门人众多，在20世纪中国学术史上，“章门弟子”早已是遍布域内，其成为大家者几乎数不胜数，只要提提黄侃、钱玄同、周氏兄弟这几个的名字，哪个不是如雷贯耳。其治学的博大与精深并重，在20世纪学术界也是很少有人可以比肩。至于书法，更是自成一格。至于那部连鲁迅也看不懂的《訄书》，自然艰深，平庸如我们，看不懂是自然的，不提也罢。
那么，他们二人，或者再加上其共同的弟子黄侃，谁的学问更大呢？是否因为章太炎对于黄侃的问题张口就答而认定他更有学问？恐怕不能这样说。总之学问之事，不仅要看知道多少，更要看理解和发明多少。黄侃就认为研究中国学术，发明比发现更重要，也更难。理由很简单，发现是以前没有的，如今出现了，也刚好被你发现，自然是你的成就。但发明则是在人们早已熟悉之处，利用常见的材料，看到前人没有看出的问题，做出新的结论，自然更为难得。（草撰此文，只为引起一些学生的兴趣而已，亡羊补牢，聊胜于无呢）
近现代国学大师和学者怎样评价汤斌
首先是满清的皇帝康熙对汤斌进行过多次批判和指责。康熙帝指出汤斌、李光地为伪道学，“以帝王之好恶为瞻而变易其说”，“汉人行径殊为可耻”（中国第一历史档案馆标点整理 1984年 北京 中华书局版《康熙起居注》）。说汤斌“并不能践其书中之言”。(1989年版《辞海.汤斌》）“昔江苏巡抚汤斌、好辑书刊刻，其书朕俱见之。当其任巡抚时，未尝能行一事，止奏毁五圣祠乃彼风采耳，此外竟不能践其书中之言也。”（1986年11月，中华书局《清实录●康熙朝实录》）“使果系道学之人，惟当以忠诚为本，岂有在人主之前作一等语，退后又别作一等语者乎？”（《圣祖实录》卷一六三）康熙一再批评道：“道学者必在身体力行，见诸实事，非徒托之空言。今视汉官内，务道学之名者甚多，考其究竟，言行皆背。”“熊赐履所作《日讲四书解义》甚佳，汤斌又谓不然。以此观之，汉人行径殊为可耻。”(中国第一历史档案馆标点整理 1984年 北京 中华书局版《康熙起居注》)。
刘师培：“汤斌亦受学夏峰，然觍颜仕虏，官至一品，贻儒学之羞。”（刘师培．《清儒得失论》：中国人民大学出版社，2004年：第260页）
梁启超：“其纯然为学界蟊贼，煽三百年来恶风，而流毒及于今日者，莫如徐乾学、汤斌、李光地、毛奇龄。……汤斌、李光地，皆以大儒闻于清初，而斌以计斩明旧将李玉廷，光地卖其友陈梦雷，而主谋灭耿、郑，皆坐是贵显。然斌之欺君，圣祖察之，光地之忘亲贪位，彭鹏闽人，给事中，与光地同乡。劾之，即微论大节，其私德已不足表率流俗矣。而皆窃附程朱、陆王，以一代儒宗相扇耀，天下莫或非之。质而言之，彼二氏者，学术之醇，不及许衡，而隳弃名节与之相类；阶进之正，不及公孙弘，而作伪日拙与之相类。程朱、陆王之学统，不幸而见纂于竖子，自兹以往，而宋明理学之末日至矣。” （梁启超．《梁启超全集》第3卷 新民说：北京出版社，1999年：第611页）
梁启超：“而李光地、汤斌，乃以朱学闻。以李之忘亲背交，职为奸谀，（李绐、郑成功以覆明祀，前人无讥，全谢山始诃之。)）汤之柔媚取容，欺罔流俗，(汤斌虽贵,而食不御炙鸡,帷帐不过枲絅,尝奏对出语人曰：生平未尝作如此欺人语，后为圣祖所觉，盖公孙弘之流也。).而以为一代开国之大儒，配食素王，末流所鼓铸，岂待问矣！” 后此则陆陇其、陆世仪、张履祥、方苞、徐乾学辈，以媕婀夸毗之学术， 文致其奸，其人格殆犹在元许衡、吴澄之下，所谓《国朝宋学渊源记》者，殆尽于是矣。（梁启超．《梁启超全集》第3卷 新民说：北京出版社，1999年：第718页）
章太炎：“汤斌、杨名时、陆陇其辈，江郑堂（江藩）《宋学渊源记》所不收，其意良是。何者？炎黄之胄，而服官异族，大节已亏，尚得以理学称哉！”（章太炎．《国学略论》：上海文艺出版社，2001年：第160页）
章太炎：“斌既有吏才，而知取与之术，欲托方闻大儒以自华。闻孙奇逢讲学夏峰，往从受业十年。又尝与黄宗羲问对，则曰：“黄先生论学，如大禹导山水，脉络分明，吾党之斗杓也。“然本意欲以此养高，出而缘饰吏事．故终身无自得。特工为剽取，调和朱陆间以自文。而流俗遂相扇为大儒，稍稍忘其拒义师战功矣。”（上海人民出版社2014年4月出版《章太炎全集•别录乙•汤斌》）
邓实 ：邓子又曰：余叙述一代学术，而不及在高位者，如宋学一派，则二魏象枢、裔介、汤斌、李光地，汉学一派，则徐乾学、纪昀、阮元、毕沅，皆以大人先生，执学界之牛耳，然而无取焉者，一则伪名道学，以腴媚时君，一则著述虽富，或假手于其食客，是故清学而有此巨蠹之蟊贼，而清学亦衰矣。（清代学术之流变 《国学今论》【《国粹学报》第一年（1905）第四、五号）
朱维铮：“作为康熙提倡的‘真理学’后的头一个表率，汤斌做官是小心的。……他学问虽低劣，却极善于揣摩君心，在向皇帝辞行时便说自己的长处唯在‘平生不敢自欺’。他看准比自己小两纪多的皇帝想追步汉武帝、明成祖，便自甘扮演当代的公孙弘、解缙。……等到皇帝发觉他也会欺骗，那已在他死后。”（朱维铮．《走出中世纪（增订本）》，复旦大学出版社，2007年：第206—207页）
张鸣：“清朝皇帝提倡理学，为的就是让臣子安分守己，老实效忠。康乾年间的理学家，个个都是规规矩矩装孙子的宝贝。说他们虚伪是可以的，像汤斌那样，位极人臣，总是穿补丁裤子在人前晃来晃去。但说他们会有什么悖逆犯上的言论，打死他们都不敢，做梦都不敢。”（张鸣《五光十色说历史●乾隆为何将孝子官员凌迟？“英主”只需要奴才》）
张鸣：“清朝的文字狱很猛，士大夫即使特别有写作的爱好，也得三缄其口。那些对名声有特别偏好的人，只有一条路可走，就是自我表现。东汉的士人，是争着做孝子，而清代的士人，则喜欢做理学家。其中，做自薄自刻的清官，就是表现的一种。只是汤斌的禁欲行为，虽然很像海瑞，但海瑞可以抬着棺材上书骂皇帝，汤斌却不敢。刻薄自己行，刻薄皇帝，他们连想都不敢想。康熙朝，最害民的弊政，就是满人圈地，从未见汤斌对此说过一句话。这样的清官，其实只是顺臣。”（张鸣《理学之顺臣与清官》）
徐世平：“清朝谥文正，是从乾隆朝开始的。他所谥文正，以汤斌这个汉族文人为对象，似乎还有一层意思，就是只有归随大清的文人，其文才正。”“乾隆用意也是清楚的，树汤斌而达到收拢汉人的政治目的。用邹容的说法，‘人中虽贤’者，不过是‘驯静
