本文目录
如果新冠病毒在全球无法控制，会导致人类经历一次灭绝吗
很高兴回答关于新冠病毒的问题。对于这个问题，答案也是很明确的，如果病毒真的在全球范围扩散无法控制，人类是不会有灭顶之灾的。原因有如下几点（仅代表个人观点） ：
若人工不干预→群体免疫
群体免疫是医学上面的概念，尤其是传染病方面的医学术语。通俗的讲，群体免疫就是通过大部分群体获得抵抗力从而减小区域内传染病的扩散。
群体免疫这个词再次成为热点源于英国对新冠状肺炎的治疗方法，与其说方法，还不如直接说态度。2020年3月13日，英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯表示，将需要大约60%的英国人口感染新冠病毒以获得“群体免疫力”。最终，英国迫于压力而改变了新冠肺炎的态度及治疗方案。
在传染病医学里，疾病发生流行的可能性不仅取决于动物群体中有抵抗力的个体数，而且与动物群体中个体间接触的频率有关。比如，在传染病爆发时，如果这个群体中有大量的免疫者，这个群体量需要70%-80%（或许更高） ，这样才能真正发挥群体免疫的作用，才能有效的阻断传染病的传播。
综上所述，若不采用人工干预，病毒继续传播扩散，这是毋庸置疑的。但是，在病毒扩散传染人群的时候，不可否认的是人群中存在抗体的人也会越来越多，直至形成群体免疫。不可否认，群体免疫代价太大，需要付出较高的死亡率。
人工干预→降低传染率→病毒慢慢消亡
在历史上，任何像新冠病毒这样的传染病都是经过了人们干预的。之所以干预的原因无非就两点，一是传染率特别高，二就是死亡率特别高。
病毒，这种微生物是需要宿主才能存活下去的。在病毒传染期间，如果做出强大的人工干预，可以很好的阻断病毒在人体的寄宿，久而久之就会出现两种情况：一是病毒慢慢失去传染性，二是病毒开始慢慢突变，寻找其他宿主。其实这个是很好理解的，2003年的SARS其实就是这个样子。病毒也不是非要寄宿在人体内的，只要它找到合适的生存环境，它就会自然而然发生改变。所以，强大的人工干预当然是可以改变病毒特性的。
人工干预→疫苗
如果新冠病毒真的全球扩散而不能控制，那么人们肯定就会去寻找一种方式解决这个问题。从目前来看，或者研究疫苗或许是最好的形式。随着人们对病毒的进一步了解，疫苗的出现是迟早的事。纵观历史，全球大的流行病，有很多就是通过疫苗来控制的。人们注射合适的疫苗之后，体内产生相应的抗体以抵抗病毒的入侵。当然，人体这种抗体的形成和群体免疫产生抗体还是有较大的区别的。不仅是体内抗体的变化，更多的是人们自主或主动性的抗击病毒，减少了群体免疫带来的沉重代价。
总结
历史上像新冠病毒类似的传染病还是很多的，全球扩散的也是很多的（比如流感、艾滋病、埃博拉病毒等） ，像如今大家所熟知的流感，就是通过人们强大的人工干预来控制的。因此，不管怎么样，只要人们采用合适的方式进行干预，新冠病毒的全球范围内的扩散是不会给人类带来灭顶之灾的，人们终究还是有办法来抵抗病毒的。 （当然，如果真的像新冠病毒达到全球无法控制的阶段，群体免疫可能性是最大的）
强迫症患者明明有良好的自知力，为什么却无法控制反复闯入的不必要的想法呢
不可否认的是，强迫症患者确实有良好的自知力，但这种自制力并不是患者本身在思维上体现出完整的自知力，而是单一的，是症状自知力，也就是患者能够感到自己的某种思维或行为是不正常的，或是病态的，患者自己本身也希望消除这些病态的思维或行为，也就是强迫症症状。
为什么强迫症患者会有良好的自知力？
心理学家认为：强迫症的症状比较典型的具有三个缺一不可的特征，第一个就是患者体验的思维或内在的趋势是他自己的，是他主观活动的产物，但他有受强迫的体验。其二，主观上感到必须加以意识性的抵抗，这种反强迫与自我强迫是同时出现的。最后一点也就是患者有症状的自知力。强迫症患者都会由于自我的强迫和自我反强迫，这种神经性的心理冲突，而且所出现的这种冲突又是尖锐的，也正是这一点是患者精神痛苦的根本所在，在正常情况下，几乎我们每个人都有轻微的或者是短暂的这种冲突的体验。
从现实的体验上来看，只要我们对人性做深一步的反思，我们会发现强迫症的症状是可以理解的，尤其强迫症的患者与我们正常人之间的差距，只是一个程度上的表现，所以单纯的强调强迫症是无意识性质的是不科学的，尤其相对于强迫现象与强制现象的混淆更是不可取的。
因此如果从患者的自知力角度来说，正常人的自知力是体现在所有意识思维和行为体现上，而强迫症的患者的自知力，大多体现在症状上的自知力，也就是将绝大部分自知力集中在自己所体现出的强迫性思维观念或行为体现上。
为什么无法控制反复闯入的不必要的想法？
如果从“不必要的想法”这一词来理解，只能与强迫思维观念联系到一起，这其中就包括强迫性的自我怀疑，强迫性的胡思乱想，强迫性的对立观念等，这些在患者的大脑当中是常见的一种思维观念的体验。
其中的强迫性自我怀疑也是很普遍的，而真实性的强迫性怀疑就是对自己的怀疑，需要说明的一点是，强迫性怀疑与偏执人格者的猜疑是不同的，偏执人格者的猜疑是对他人不信任，而自我怀疑是犹豫不决或摇摆不定的一种思维，当然，如果比较严重的患者，会有真实感发生障碍的可能。
比如刚做的一件事情，或者是刚说出的一句话，就怀疑自己说的是否有错误，是否不正确，是否有对他人不利的语言等，几乎是做完一件事情以后，都会怀疑自己是否说错了话或做错了事情，这一怀疑的想法会持续很长一段时间，或是老固定在某一件事情或某一个问题上，翻来覆去的去怀疑。
曾经有一位来访者跟我说，“我脑子里面所想的事情总是跟现实或者实际，或者是真理唱反调，不能以这些东西平行，一旦与他们和谐统一了，我也难受，一旦与他们唱反调，我同样难受，我怎么样去想都会让我痛苦”。那为什么无法控制反复闯入的不必要的想法？这又要回到你的自知力上来说，当自我强迫思维与自我反强迫思维同时出现的时候，其两种思维的出现都系于自我，都是由于自我的认知意识思维所形成的，非外在的介入。
而自我在症状上的自知力，又全部关注在我的强迫症状上来，让自己从内心上所产生的思维概念，就是一个疏忽与控制行为的体现，而并不是不想控制，而是想控制由于自知力的关注太过于集中了，所以把这种控制力等于就给化解了，而达不到控制的目的。
也就是说强迫症患者的自知力完全出现在症状上，如果说你没有把全部的自知力都出现在症状上，但是你的集中力也都在症状上，这就是强迫症患者的典型思维特征的体现，并不是你可以用自己的思维去分配这种自知力或者说控制力，而完全是本着强迫症患者自身的需要，将症状的自知力集中起来并充分的发挥，所以你根本就无法有意识的或无意识的去控制反复闯入的不必要的想法。
全球疫情已经无法控制，终极解决方案，究竟是什么
全世界没有统一的解决方案。因为各国的国情相差甚远，应对能力有大小，应对方案也就不同。中国的应对方案是最积极的最科学的，因为这种方案最适合中国的国情。总之以最小的代价保证相对的社会安定，把生产生活维持在相对正常范围内，把死亡率降到最低。这就是最好的防控方案。
扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！
