本文目录
- 黑格尔说的“存在的都是合理的”这句话合理吗
- 读黑格尔如何入门
- 你是如何理解“存在既合理”这句话的
- 怎么理解黑格尔“纪律是自由的第一条件”这句话
- 你对黑格尔的哲学名言“凡是合理都是存在的，凡是存在都是合理的”是怎样理解的
- 黑格尔的存在即合理很矛盾那小偷，毒贩，人贩等是合理的存在
- 为何说黑格尔是形而上学的终结
- 为什么黑格尔认为“人类从历史中学到的唯一教训就是人类无法从历史中学到任何教训”，历史对现实意义几何
黑格尔说的“存在的都是合理的”这句话合理吗
黑格尔的“存在即合理”，一直是一个有争议的问题，根本原因就在于回答这个问题，并没有一个统一的标准，它既是一个哲学、、世界观问题，也是一个看待事物的角度问题。根本的世界观是唯物与唯心主义。
1、黑格尔的观点：大家都知道，黑格尔是唯心主义，唯心者必然以唯心主义为出发点。比如一个信仰上帝的人，会认为上帝做的事一切都是正确的，上帝创造了世界，上帝创造的这个世界会有错吗？这就是黑格尔的“存在即合理”观点的根源。
2、唯物主义者：从哲学角度上讲，客观世界是辩证的、对立统一的，有阴就有阳，有对就有错，因此，阴、错也好，阳、对也好，都是客观存在、是客观合理的。
3、从人的角度讲：人是有感情、感受的，晴空万里人会感到舒服，暴风骤雨人会感到害怕，自然灾害会使人痛苦。“存在即合理”是一个哲学问题，怎么谈到生活上来了？因为哲学对科学、实践、生活有指导作用，正确的哲学观点，会指导科学发展、指导实践、生活活动，为它们指明正确的发展方向。比如你要去东海，有人给你指了向西，你会越走离东海越远，这就是哲学的指导作用。从人本身的角度讲，客观现实是有对错之分的。
4、唯物唯心的“存在即合理”的合理性：上面讲了，唯物唯心，各自从各自的角度，都得出了存在即合理的结论。那么，这二个“合理”是一样的吗？绝对不是，这就又回到了哲学的根本问题、即物质与意识的关系问题上了。你认为上帝是存在的，你就会认为上帝的存在是合理的；你认为没有上帝、世界是由物质组成的，你就会认为物质的存在是合理的。从辩证唯物主义出发，上帝是不存在的、是虚的没有的，虚的没有的东西存在吗？它的存在合理吗？
5、黑格尔的“存在即合理”是不可取的：信仰黑格尔的这种观点，必然会掉入唯心主义的深潭，同时黑格尔的这种观点，也是“宿命论”的一种，上帝都安排好了，都是合理的安排，人们还有必要去改造吗？是没有必要的。上帝是至高无上的，谁又敢去改造它的“合理”性？是不敢的。而按照唯物主义的“存在即合理”，人们就会按照自己的愿望（对与错的感受、判断），发挥主观能动性，去改造大自然、社会。
6、黑格尔的唯心辩证法：大家都知道，马克思主义的诞生，吸收了黑格尔的合理内核——辩证法。唯物唯心与辩证法的关系是，前者是大方向，后者即辩证法的大方向下的具体方法，大方向对了、具体方法也对，这就是辩证唯物主义，也即马克思主义哲学的主要部分。黑格尔之所以错了，就是大方向错了。
7、形象的比喻：甲认为水果包括苹果、梨、橘子（假设只这三种），而乙认为水果还包括鸡蛋，并且说“水果可以生着吃”。甲听了这句话，说这句话没有错啊，因为甲是站在自己的立场上（即水果由三种组成的）认为是对的。但是，甲若站在乙的立场上（即认为水果由四种组成的），就会看出乙的观点是错误的了。大家都知道，鸡蛋不是水果，也就没有水果的性质，比如可以生着吃，但是乙却主观地认为鸡蛋是水果（乙比喻为唯心主义者，比如黑格尔，而甲比喻为唯物主义者）。同一个概念，正因为唯心主义者包含进了主观成分，所以是错误的。再进一步比喻，我蓝子装了苹果、梨、橘子和鸡蛋，我对你说，这些东西可以生着吃，你会说，你（指我）的观点错了，因为鸡蛋不可以生着吃。同理，黑格尔“存在即合理”是错误观点，因为他是唯心者，“存在”中包含着例如上帝等的成分，而实际上上帝等是不存在的。再同理，一个唯物者说“存在即合理”则是对的，因为他的“存在”概念中不包含唯心的成分。（首）
读黑格尔如何入门
感谢邀请。
读黑格尔如何入门？其实挺难回答的。
因为，不知道题主因何原因要读黑格尔；另外，也不知道题主对于西方哲学有多少了解。总之，一是读黑格尔的动因，一是已经具备的哲学基础，这两个事情如果不清楚，很可能就“答非所问”了。
这里只能假定，题主想读黑格尔，完全出于对哲学的爱好，而不是因为考入了哲学系，不学不行，其实若真是那样还就好办了，授课老师会具体告知学习方法；还有，也假定题主已经具备了相当的哲学知识，接受和理解都没太大难度。
一
说实话，即便按照这两个假设——酷爱哲学，也有不错的基础，“读黑格尔”仍然是蛮难的。
世界上，大概有两个哲学家的书最难懂，一个是康德，再一个就是黑格尔，后一个比前一个更有甚之。
所以，看到楼上一些高人说可以从黑格尔的《精神现象学》读起，似乎觉得未必是好办法。
我的建议是，首先是看一些欧洲哲学史的书籍，以便把黑格尔“定位”。
黑格尔有一句名言，他说，哲学史就是哲学。这是一种历史的观点，即所有哲学，都是一定历史的哲学。
黑格尔自己的哲学也不例外。
一方面，他的哲学是康德哲学的“扬弃”，就是否定基础上的继承和发展。尽管，在黑格尔的著作里，没少批评康德哲学，但几乎所有理智的哲学家都认同——没有康德哲学，也就不可能有黑格尔哲学。
另一方面，黑格尔哲学，又是十八世纪末到十九世纪初这段时间里，欧洲和德国历史的产物——既与当时的经济政治科学文化思想等等的发展密切相关，也与拿破仑的强势与普鲁士的国情有关。脱离开这个背景，一是无法理解黑格尔哲学为何会充满历史感的蓬勃向上精神；二是也难搞明白，在他的哲学中，怎么又深深存在对普鲁士国家的维护。只有用历史“这把钥匙”，才能够打开黑格尔哲学中盘根错节的矛盾之锁。
当然，在黑格尔之前的德国哲学家费希特和谢林，对于黑格尔也不是可有可无。认真读一下西方哲学史，便会大致了解当时的哲学之链，是如何一环套一环逐渐延伸的。
对此的建议是，最好选择数本西方著名哲学家写的哲学史来阅读。这些哲学家生活在西方，对西方哲学的发展脉络可能把握得更清晰，叙述得更有逻辑性。
比如，美国哲学家梯利的《西方哲学史》，书比较老了，但简明扼要，忠实所评介哲学家的原本思想，但又有恰当的评论。
二
把黑格尔在具体的历史包括哲学史中“定位”之后，我仍然不建议从他的《精神现象学》读起。
这部著作，是黑格尔1807年出版的。当时，他的哲学思想尚未完全成熟。这部著作里，多少存在着某种神秘主义的色彩，并不是他的代表作。既然要读黑格尔，为何不“直捣黄龙”呢？《精神现象学》不是黑格尔哲学的精华，与后来的主要著作之间的联系也不是十分紧密，读过之后，对于进一步读他的著作，没有很大帮助和连贯性。
黑格尔的代表作，是他的《逻辑学》。如果要读黑格尔，就不如从《逻辑学》入手。
对于黑格尔的《逻辑学》，后人有《大逻辑》和《小逻辑》的说法。这是按照书的薄厚来区分的。
1812年，黑格尔在纽伦堡当中学校长的时候，出版了《逻辑学》一书，陆陆续续出版，1816年出齐。
1817年，黑格尔出版了《哲学全书》。此书包括三部分——第一部分是“逻辑学”，第二部分是“自然哲学”，第三部分是“精神哲学”。
相对来说，《哲学全书》中的“逻辑学”内容，比前面的《逻辑学》少了。因此，人们称前面的叫《大逻辑》，后面的叫《小逻辑》。
大小逻辑，有啥区别吗？尽管看法不同，但其实没有根本区别。在1831年，就是黑格尔得了鼠疫去世的那年，他又重版了《大逻辑》中的第一卷《有论》。看来，似乎他自己更看重《大逻辑》。
具体到有什么不同，《小逻辑》是黑格尔当大学教授时发给学生的讲授提纲，有正文，有附释，附释是从学生课堂上所做笔记中挑选附后的。《大逻辑》完全是黑格尔手写后付排印刷而成的，内容比《小逻辑》多了很多，有些章节，《大逻辑》的内容甚至是《小逻辑》的10倍，比如第一卷《有论》，黑格尔运用了大量的微积分的内容来论证自己的哲学，非常精彩。
究竟是读《大逻辑》还是《小逻辑
