本文目录
- 暑假学生溺水身亡，本是孩子与家长的责任，为何要让老师担责
- 如果你是老师，看到自己的学生溺水你会怎么办
- 请问学生如果在家里发生溺水，学校老师需要负责吗
- 暑假期间孩子溺水身亡，老师有责任吗
- 学生落水溺亡，家长会找学校负责吗
- 学生溺亡，河道管理部门、学校、同伴均担责！大家有什么看法
- 学生假期溺水是谁的责任
- 学校防溺水教育天天讲，假期里还是有孩子溺亡，该是谁的责任
- 疫情停学中学生溺水学校有责任吗
- 学生校外溺水而亡，从法律上来说和老师有关系吗
暑假学生溺水身亡，本是孩子与家长的责任，为何要让老师担责
暑假学生溺水身亡？暑假中小学生已经离校，学校和老师无法对其进行管理，这是监护人（家长）的责任，与老师无关！不要以为老师是孙悟空，会七十二变，可以不分昼夜，365天24小时跟在每个学生的屁股，不要把老师拉进去背锅了，教师领一份工资生活也挺不易的。
《中华人民共和国民法典》的第二十七条明确规定：父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.祖父母、外祖父母；2.兄、姐；3.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政门同意。
现在有些人就是这样，凡是死人就是有理，总是要找人做垫背，逮到谁就是谁？还好社会的舆论是公平公正的，家长大多数都是明理的，没有把教师责任无限放大，该是谁的责任谁来担，谁来扛。
图片来源于网络，联系即删。
如果你是老师，看到自己的学生溺水你会怎么办
如果我是老师，在学生溺水的现场，眼看着学生溺水，有生命危险，我会毫不犹豫的跳到水里把学生救上来。
如果自己不会水（不会游泳），应该马上选择报警，拨打110。然后要一边大声的喊:“有小孩落水了，有小孩子落水了，快来救人啊！”一边想办法，看周围是否有可以用来救人的物件，比如:长杆子、长绳子，努力想办法，用这些东西，进行施救。
请问学生如果在家里发生溺水，学校老师需要负责吗
按理说，学生在家溺亡，学校是不负责任的。但现在的个别家长明知无理却找出各种理由，到教育局闹，到学校闹，其目的就是想要俩钱，找找平衡。个别学校出于同情，往往有所表示。当然这是很不正常的，也是非常无奈的。欲哭无泪。
——问世间情为何物，直教人哭笑不得。
暑假期间孩子溺水身亡，老师有责任吗
有责任的。老师必须全责，父母是没有半点责任的。除了溺水这种大事老师必须全责之外，如以下只要与孩子有关的事，老师都必须负全部责任:
1.孩子在家不吃饭
2.孩子长大了娶不到老婆
3.孩子找不到工作
4.孩子生病了
5.事件中有“孩子”一词的。
反正，一旦孩子出了问题，就一定要找老师，找学校，找教育局。
学生落水溺亡，家长会找学校负责吗
学生落水溺亡，家长会找学校负责吗？题主这个问题有点好笑。假期期间小学生的监护人是家长，家长对孩子的监护不力以致她们溺亡，你却去找学校、找得着吗！
孩子周末回家，家长就该肩负起监管她的责任，要告诉她不要到涪江边去玩、小孩子们到江边玩存有安全隐患。不然容易造成群死群伤：比如一个小伙伴不小心掉江水深处，正确的方式是大声的呼救，让大人们来救落水的孩子。并给警察（110）和医院打电话（120）
涪江这次溺亡八个孩子就是因为施救的方法错误。
没有家长或老师带领，小学生们不可独自跑到江河边玩，因为江河边很危险。她们不该贸然下水救同伴，用大声呼救或到居民点叫人来救落水者，情况就不会这样糟糕。即使会游泳也要落水者配合才能顺利施救。
不会游泳却下水去救同伴真是无知者无畏。建议江河附近的学校，可开设游泳课让孩子们学习游泳，真的是“堵，不如疏导”，这样每年夏天由学校组织学习游泳。自然不会再有溺亡孩子的消息，也能让他们安全戏水，这样多好。
题主提的这个问题，如果学生在学校里溺亡的当然找得着，而这是周末假期里学生的监护权自然移到家长身上、该谁负责一目了然。家长只能怪自己对孩子的监管不到位而恼悔，根本没有找学校的理由，哎，可怜的孩子们。
残阳余晖3
学生溺亡，河道管理部门、学校、同伴均担责！大家有什么看法
凡事不能一概而论，就如学生溺亡事件，要看发生在什么时机下，还有同伴的年龄，如果不做区别，就很容易把责任演化大家都分摊，参与责任分摊者越多，最后个体担负的责任比例就越少。因此，绝不能用均担责来办糊涂案。
一、学生在校上学期间，私自离校，家长不知情的情况下溺亡，学校负主责，河道管理部门负次要责任。
这种情形适用于学生在校上学期间，私自离校（如偷跑，学校发现后紧急寻找未找见），家长不知情，属于学校管理出现漏洞，最后导致学生失去监护与管理而造成危险性后果。因此，在这种情形下，学校负主要责任，如按比例达到80%。而河道管理部门如果没有在河边、湖边或海边设置警告标志，亦无管理人员巡视，出现学生溺亡事故，河道管理部门至少要占20%责任。
二、学生在放学离校后，家长未尽监护管理责任导致孩子溺亡，家长负主责，河道管理部门负次要责任。
当学生放学离校后，只要出了学校大门，家长就必须接管孩子的监护管理责任，如果家长不闻不问，对孩子不加管理，一旦出现溺亡事故，家长需要承担至少90%责任。之所以将责任比例提高到如此，就是为让家长提高责任意识，要对孩子完全尽到监护的责任。除此而外，还需要追加对家长的监护失责法律责任，因为家长本身就已经违法。而河道管理部门亦应至少承担10%责任，这块情形如前一点所列不做重复性描述。
三、学校和家庭对孩子的监管责任必须要无缝交接，防止管理失控。
安全教育责任人，从孩子行为活动范围来看，学校、家、社会。不管在哪里，身为孩子的监护责任人都有责任依法对他们进行安全教育，并严格明确监管责任人，以接力棒的形式交接监护管理权。如孩子上学，家长应送到学校大门口，看着孩子进入学校，便意味着将监管责任交给学校。如孩子放学，家长要到学校大门口接孩子，接上之后，学校便完成监管责任，责任由家长来承担。安全教育与监管密切相关，先有安全教育，后有责任承担协议约定，最后才是认真履行监管责任。
四、关于同伴要担责的问题，如未成年，不应成为承担责任对象。
从上面的分析来看，监护责任主体是学校、家长、河道管理部门，他们才是对孩子监管保护的责任主体。如果出现溺亡事故要同伴承担责任，这就明显不合理，作为未年人，本身亦无承担意外事故的行为能力，只能让其家长去付出代价，家长自然不愿意接受。并且在这块的责任承担后果很难界定比例关系。因此，视线重点放在第一责任人身上，如学生在校期间，学校就是第一责任主体。学生放学之后，家长就是第一责任主体。在出现意外溺亡故事后，河道管理部门就是次要责任主体。
结束语：对于责任主体的法律承担问题，绝不能仅以赔偿金来解决，更应追究有关责任主体人的刑事责任，唯有这样才能让各方真正知道厉害关系，从而不敢麻痹大意。现在之所经常能看到学生意外溺亡事故，恰是对责任主体追究法律责任太轻太轻，才使各方都不把人命当成天大的事来谨小慎微对待
