本文目录
- 黑格尔说的“存在的都是合理的”这句话合理吗
- 354：“凡是存在的都是合理的”这种观点正确吗
- 任何事物存在必定合理对吗
- 右手写字最合理且顺手的布局方式就是从左往右横着写，为何写毛笔字时先上后下、先右后左的顺序
- 盆景应该如何合理使用氮肥
- 法政府认为疫苗是公共产品，应脱离市场法则，供给所有人，合理吗
- 家中失火，119派车灭火，后来物业上门收2万用水费，合理吗
- 如何用英文合理表达对孩子的抱怨
- 聪明的平面设计师是如何整理并合理使用素材库的
- 临沂出租车因雪天路滑拼客每人十元，被乘客投诉扣分停运，雨雪天司机拼车多收费合理么
黑格尔说的“存在的都是合理的”这句话合理吗
黑格尔的“存在即合理”，一直是一个有争议的问题，根本原因就在于回答这个问题，并没有一个统一的标准，它既是一个哲学、、世界观问题，也是一个看待事物的角度问题。根本的世界观是唯物与唯心主义。
1、黑格尔的观点：大家都知道，黑格尔是唯心主义，唯心者必然以唯心主义为出发点。比如一个信仰上帝的人，会认为上帝做的事一切都是正确的，上帝创造了世界，上帝创造的这个世界会有错吗？这就是黑格尔的“存在即合理”观点的根源。
2、唯物主义者：从哲学角度上讲，客观世界是辩证的、对立统一的，有阴就有阳，有对就有错，因此，阴、错也好，阳、对也好，都是客观存在、是客观合理的。
3、从人的角度讲：人是有感情、感受的，晴空万里人会感到舒服，暴风骤雨人会感到害怕，自然灾害会使人痛苦。“存在即合理”是一个哲学问题，怎么谈到生活上来了？因为哲学对科学、实践、生活有指导作用，正确的哲学观点，会指导科学发展、指导实践、生活活动，为它们指明正确的发展方向。比如你要去东海，有人给你指了向西，你会越走离东海越远，这就是哲学的指导作用。从人本身的角度讲，客观现实是有对错之分的。
4、唯物唯心的“存在即合理”的合理性：上面讲了，唯物唯心，各自从各自的角度，都得出了存在即合理的结论。那么，这二个“合理”是一样的吗？绝对不是，这就又回到了哲学的根本问题、即物质与意识的关系问题上了。你认为上帝是存在的，你就会认为上帝的存在是合理的；你认为没有上帝、世界是由物质组成的，你就会认为物质的存在是合理的。从辩证唯物主义出发，上帝是不存在的、是虚的没有的，虚的没有的东西存在吗？它的存在合理吗？
5、黑格尔的“存在即合理”是不可取的：信仰黑格尔的这种观点，必然会掉入唯心主义的深潭，同时黑格尔的这种观点，也是“宿命论”的一种，上帝都安排好了，都是合理的安排，人们还有必要去改造吗？是没有必要的。上帝是至高无上的，谁又敢去改造它的“合理”性？是不敢的。而按照唯物主义的“存在即合理”，人们就会按照自己的愿望（对与错的感受、判断），发挥主观能动性，去改造大自然、社会。
6、黑格尔的唯心辩证法：大家都知道，马克思主义的诞生，吸收了黑格尔的合理内核——辩证法。唯物唯心与辩证法的关系是，前者是大方向，后者即辩证法的大方向下的具体方法，大方向对了、具体方法也对，这就是辩证唯物主义，也即马克思主义哲学的主要部分。黑格尔之所以错了，就是大方向错了。
7、形象的比喻：甲认为水果包括苹果、梨、橘子（假设只这三种），而乙认为水果还包括鸡蛋，并且说“水果可以生着吃”。甲听了这句话，说这句话没有错啊，因为甲是站在自己的立场上（即水果由三种组成的）认为是对的。但是，甲若站在乙的立场上（即认为水果由四种组成的），就会看出乙的观点是错误的了。大家都知道，鸡蛋不是水果，也就没有水果的性质，比如可以生着吃，但是乙却主观地认为鸡蛋是水果（乙比喻为唯心主义者，比如黑格尔，而甲比喻为唯物主义者）。同一个概念，正因为唯心主义者包含进了主观成分，所以是错误的。再进一步比喻，我蓝子装了苹果、梨、橘子和鸡蛋，我对你说，这些东西可以生着吃，你会说，你（指我）的观点错了，因为鸡蛋不可以生着吃。同理，黑格尔“存在即合理”是错误观点，因为他是唯心者，“存在”中包含着例如上帝等的成分，而实际上上帝等是不存在的。再同理，一个唯物者说“存在即合理”则是对的，因为他的“存在”概念中不包含唯心的成分。（首）
354：“凡是存在的都是合理的”这种观点正确吗
谢邀请。“凡是存在的都是合理的。“这种观点极为不正确！因为新的事物，都是脱胎于’一个旧的事物之中的。到底是从哪个基物的合理性说起？从美国是英国的殖民地说起？从中国半殖民地，半封建社会说起？从火车的煤炭烧蒸汽发动，都是合理的存在吗？人类和人类社会能发展到今天，从人的社会领域，生产、生活领域和一切制造领域，起码改造了上亿个的存在。新的东西出现了，旧的东西被改造掉，被赶跑，难道就不合理了吗？承认所有存在的合理性，就是要人类的发展，人类社会的发展，立即亭止下来。这一切都是不合符现实的，人类的现实的发展，人类社会的向前，人类的科学和技术成果的倍出，等等，一切都在发展，合理，一再合理，又一再被淘汰，那才是人类金榜的提名。所以，发展才是合理！
任何事物存在必定合理对吗
感谢小秘书的邀请。
任何事物存在必定是合理的吗？肯定不是。那为什么有这种说法呢？有人会说这是某个名人说的，挑明了，就是认为是黑格尔说的。其实，这是以讹传讹了，黑格尔从没说过这个话，即便他有相类似的表述，也绝不是这个含义。
一，关于“合理”的解读。
1，合理，一般是指“合情理”、“合事理”。通俗说，就是符合人之常情，人们能够接受，能够理解——通行的、现行的、大多数人能够接受之“理”。
2，在“合理”之上，还有一个“合法”的问题。人们也常说，这件事“合理不合法”——事情本身可以理解，但不在法律允许范围之内。 “合理”与“合法”，是对现实事物的两个基本判断标准。
3，按照“合理”的标准来衡量，肯定不能说现实存在的就一定合理。比如，贩毒吸毒，是现实存在的，不但不合理而且不合法。再比如，电信诈骗，客观存在，花样翻新，能说“合理”吗？同样既不合理也不合法。还比如，偷盗、抢劫、贪污、受贿等等，都是存在的现象，现在不仅不合理不合法，大概永远也不合理不合法。 4，有一些事情，稍微复杂一点儿。例如，电影《我不是药神》，里面说到的用外国山寨药治癌症，带给就属于合理而不合法的事情——尤其到后面的情节，男主角自己赔钱买来国外的药给癌症患者治病，人们都会觉得不但合理还很受感动；但是，这又是不合法的，因为相关法律规定，凡未经批准生产或进口的药物都视为假药。凡买这类药的，不管赚没赚钱，都看作是销售假药——这叫“法内无情”，不以情理作为判断标准。
5，“合理”的范围，永远大于“合法”的范围；“合法”的规定，永远会滞后于“合理”的判断。没办法，这是法律的特性决定的——一是法律不可能在一定时间段涵盖所有社会现象；二是立法的程序永远会晚于社会实践。对于合理与合法的不一致性，法律上有一条重要通行原则，即“法无规定不违法”——凡是法律不禁止的合理的事情，属于既不合法也不违法。需要强调，总体来说，只要是真正合理的事情，法律总会亦步亦趋地予以立法保护。同样的道理，凡是对社会有害的、可能利于某个个人或某个小团体而有害于他人或大多数人的事情，永远不可能是合理的。
二，千万别再说黑格尔讲过这样的话了。
1，黑格尔的确说过，“一切现实的都是合理的”，而从未说过“存在的都是合理”的这种话。而且要说，在黑格尔那里，“现实”和“存在”是不同等级的概念，并且，他讲的这几个概念，都有特定含义。
2，黑格尔的“一切现实的都是合理”的这句话，是在《逻辑学》下卷.“第二编本质论.第三部分现实”中讲到的。此书的这一部分，包括《绝对物》、《现实》和《绝对的关系》三章。 黑格尔说，绝对物（也称绝对观念），并不始终停留在潜在状态中，而是要把自己表现出来——绝对物的外在化。绝对物的外在化，就是现实。这是黑格尔的“现实”概念。
3，黑格尔说，“现实”不同于“实存”和“存
