本文目录
- 文人画是谁提出来的
- 你觉得哪一个文人对中国历史有重大影响
- 现如今是否还有真正的文人
- 辛弃疾应该是文人里面武艺最强，武将里面词写得最好的，你同意不
- 中国现代那些作家、文人、名士有哪些鲜为人知的故事值得一谈的
- 请问古代文人才子能提起诗画双绝的都有谁
- 为什么正直的文人墨客都很崇敬苏轼，说说你的看法
- 屈原，孟浩然，杜甫，范仲淹是不是古代文人
- 文人画的特点是什么
- 你对“书卷气”与“文人的酸臭味”怎么理解
文人画是谁提出来的
文人画这个概念只有在中国才有，这与中国传统文化息息相关，是西方人所无法理解领会的。
中国文人画，应该说萌芽于唐，兴盛于宋元。在宋元400多年里，由于文人思想的蓬勃，突破汉唐烦琐训诂，呈现著游心物外，不拘格律的新思潮，这种思潮表现得最显著且辉煌的，莫过于绘画。
所以说，宋元为文人画的黄金时代就不为过了。什么是文人画呢?文人画与其他画有什么差异呢?
其实，文人画与一般的画家画、院体画、禅画，甚或政教宣传画都不相同。她是文人雅士们的心灵事业，藉绘画以抒泄文人们胸中之逸气，并不求工整与形似，也不讲目的与价值;只是随兴所至，表之笔情墨趣，写写文人墨客心府灵境。也就因为具有文心、诗情、画意，才得命名为文人画。
也就是说，文人画不在于工整细致，不在于形似甜美，而在于画里画外的那股妙趣，达到所谓“妙不可言“之境地。
至于其他的作家画，为了使观赏者对客体的认辨，因之只求绘至物象之逼真与功利效果，结果则无法将自已坎入画境之中，更无法使自己的心灵生活在其间了。由于无心灵的自由，便无心灵的创作，因而画家的作品当然呈现著一股呆板、匠气与冷漠了。
中国书画自古以来按照描绘的景色不同分为山水、花鸟、人物、动物等这几类绘画科目，然而在古代有时会用按照绘画的风格流派分为民间画、宫廷画和文人画，这与现代国画分类是不同的，我们有必要掌握。本文随同奉上的几幅国画就体现了这些特点，大家可尝试领会。
这里举几个例子解释下——
比如宋朝文人画主要描绘的是士大夫文人雅士的内心世界，这些文人画作品不追求形似，不追求表现公认的目的价值，表现的是士大夫文人的内心追求和一时之间的心情，彰显出了文人的精神与意境。在古代现实生活中，文人们是自由的，追求的是无拘无束的生活，虽然会作画，但是他们画却是不为名利的，不同与一般的以画画为生的画家，其画画是心性的流露和感情的表达。
在这里提到文人画，这个人就不得不提了，那就是——苏轼，苏轼除了是名闻天下的词人之外还是一个文人画家，他第一个比较系统的阐述了文人画的理论，对文人画的发展做出了巨大的贡献，最先抬高了王维的历史地位，并提出了将文人画家与其他的以画画为生的职业画家分开，并且倡导了诗情画意的文人画的风格，反对那种完全追求形似的绘画风格。——苏轼可谓文人画的代表人物。
你觉得哪一个文人对中国历史有重大影响
能够改变中国历史的伟人只有毛主席，新中国的成立，社会主义制度的选择，都是毛主席亲手创立的，中国后期发展都是在这一基础上的继承和发展，改革开放，不是从天而降，也不是另辟途径，它是社会主义的不断完善和发展，在中国几千年发展的历史进程中，能够改变中国国历史进程的，唯一的伟人，就是毛泽东主席。
现如今是否还有真正的文人
加他回答：
我认为，你说的严格意义的文人，应该是指＂两耳不闻窗外事，一心只知做学问＂的作者和学者。按这个标准衡量，我的答案是：只有严格意义上的科学家，没有严格意义上的文人。
为什么这么说呢？你看看我国的航天事业为什么这样的令世界震惊，原因就是有一批严格意义上的科学家。他们一个心思在做学问，而不是名和利。可再看看文人们呢？卖字卖画，不是象古人那样追求＂一字拨千斤＂而是在追求＂一字卖千金＂＂一字卖天价＂。有的甚至假公济私，贪污受贿，文人的气节荡然无存。有的则稍微有点名气，就频频抛头露面，名利双收。一个人的精力是有限的，顾东必失西，顾此必失彼。怎么有时间作学问呢？你说他能算严格意义上的文人吗？
有的虽然在世界上得了大奖，但其作品并不为国人看好。有的在国内比赛中的得奖作品，却屡遭人们的质疑。有的圈子标为＂精华＂的律诗作品，却与格律不合。……………大有大的不严格，小有小的不严格，那有什么严格意义上的文人呢？绝对没有。
不仅文人没有，严格意义上的佛门子弟恐怕也很少了吧？是社会的进步，还是社会风气的不正呢？你能说的清吗？
（图片源自网络）
辛弃疾应该是文人里面武艺最强，武将里面词写得最好的，你同意不
这个结论九郎不太敢苟同。
辛弃疾文武双全这是没有异议的，但要硬评第一，恐怕有失公允。
首先，我们得先界定一下文人是个什么概念，是只要有一定的文学素养就是文人吗？还是必须要有著作青史留名才算？要让九郎说古代文人的话，那就是只要有著作传世那就算是文人了。不一定非得要和孔子、朱熹、苏轼这样的文学大师才算。
好了，如果这么算的话，那文人里面武艺第一一定不是辛弃疾。为什么，且容我举几个例子。
第一个，俞大猷。说起俞大猷，可能好多人不熟悉，但是俞大猷在历史上也是很著名的，他跟一个人并称为“俞龙戚虎”，这里面的戚，指的就是抗倭英雄戚继光。俞大猷也是为抗倭名将。
俞大猷可是算是个文人。俞先生著有《兵法发微》、《剑经》、《洗海近事》、《续武经总要》等军事、武术作品，你能说他不是文人？甚至，俞大猷还有诗词传世，后人将俞大猷生平所作诗词等编汇成了一部文集，叫做《正气堂集》。这些该能证明俞大猷是个文人吧？
说起武艺，那辛弃疾跟不和俞大猷在一个台面上了。不说俞大猷领兵打仗多狠了，九郎就给大家举一个例子。俞大猷先生曾经单挑过少林寺！常言道：天下武功出少林。俞大猷比较不信邪，非要和少林和尚比试一下，结果，一人横扫整个少林，无一敌手，甚至最后，少林和尚还要向俞大猷先生请教剑法！这难道证明不了俞大猷武功之高吗？
第二个例子，叫做袁崇焕。
袁崇焕是名垂青史的良将。若论带兵打仗能力，他在整个中国历史上也是能排上号的。那么他的文武水平又如何呢？
袁崇焕可是明代的进士，全国高考第四十名呢，实实在在的文人一个，在那个八股取士的年代，你说他没有才华，怎么可能？而且人家也是有著作留世的，他有《袁督师遗集》传世，里面记载了袁崇焕的写作。此外，袁崇焕临刑前，写的一首遗诗也不错。诗叫做《临刑口占》：一生事业总成空，半世功名在梦中。死后不愁无勇将，忠魂依旧守辽东。
不说水平如何，好歹人家写诗流传下来了。
至于武艺，袁崇焕可以说称得上是一代高手了（咱也不知道他是打哪儿学的）。在《邵武府志》这本史料中载：袁崇焕“素捷有力，尝出救火，著靴上墙屋，如履平地”，就是说他武功高强，在墙上行走，就像在平地上一样，轻功非常之高啊。
清朝史料还记载，袁崇焕还曾经“单骑出关”、“独卧孤城”，没有高强的武艺，估计是做不到的。袁崇焕胆子再大，他也没这么傻，自己一个人没点儿保命的本事敢溜去满清阵前溜达？
此外，金庸先生对袁崇焕可是很佩服的。在《碧血剑》中不仅给袁崇焕安排了一个武艺极高的儿子袁承志。还专门在书后为袁崇焕写评传，能得到金庸先生对认可，可是很难得的啊！
所以，综上所述，说辛弃疾文武第一，不太确切，加上个之一或许会好很
