程晓堂教授亲自设计的“教学评一体化”教案及评析！（含语篇

很多教师对“教-学-评”一体化概念并不陌生，但对其熟知而不深知，更谈不上灵活应用了。

英语新课标“课程实施 ”第六条教学建议指出教师要准确把握教、学、评在育人过程中的不同功能，树立‘教-学-评’的整体育人观念。

我们只有充分理解了“教-学-评”一体化提出的背景、内涵与设计与实施路径，才能在实际教学中达成“教-学-评”一体化设计与实施。

一

“教-学-评”一体化的背景

程晓堂教授在讲座中分享了“教-学-评”一体化的背景是教、学、评三者脱节，包括以下现象：

1.教师所教非学生想学、能学、需要学的内容。

程教授给出的例子是“Music is loved by me.”生硬不得体的被动语态使用。

在平时观课听课活动中，这样的例子很多，比如学习现在进行时，教师举例“I am eating an apple now.”（这明明是撒谎嘛，课堂上正在上课，怎么能说是在吃苹果呢？）还有的老师让学生结对练习对话,一个学生问：“What are you doing ?”另一名学生回答：“I am dancing/playing basketball/...”没有信息差，面对面问对方在做什么也是无意义问答。通常情况下，在不清楚对方在做什么时，或者描述自己或他人当下（或近段时间）正在发生的行为动作时，通常用现在进行时描述。比如打电话、发电子邮件询问行为主体的当下行为“What are you doing now? I’d like you to watch a movie.”“ Sounds great,but I am taking after my baby sister now .”就是真实对话。

2.教师教了，但学生未能学会。

展开全文

在集体教研时，经常听老师们抱怨：“教了那么多遍，学生就是学不会。”这就是教与学不一致的表现。教师都知道课堂的学习主体是学生，那就让学生在活动中学习和使用英语啊，英语不是教会的，是学生学、练会的。当然，教师的指导作用不能忽视。

3.教师教的方式与学生学的方式不吻合。

新课标指出，英语教学不仅要重视“学什么”，更要关注学生是否“喜欢学”，以及是否知道“如何学”。

实际教学中，教师总是习惯用自己熟悉的方式上课，甚至几十年不变。信息时代的学生，还能用工业时代培养人的方式吗？更何况，一座教室内有几十名学生，不同的学生的认知特点不同，擅长的学习方式不同，教师就应该引导学生采用多种学习方式，发挥学生的优势和特长，增强学生学习效能感。比如，课堂上设计听说读看写多种类型的活动，调动学生多个官能，建立以自主学习为基础的合作和探究活动。

4.唯分数论的考试与评价绑架了日常教学。

尽管在“双减”政策冲击下，唯分数论的考试操作更隐晦，但仍然绑架着日常教学。这样的评价机制会误导师生以刷题、讲题为教学主要方式。尤其是九年级下学期，学生基本上都困在“练题-考试-评卷”怪圈里，不利于学生英语学科要培养的核心素养落实。

崔允漷教授也曾经质问：评分=评价=育人吗？当然不是简单对等的关系。

5.貌似“教-学-评”三位一体的应试教学扭曲了教、学、评的关系，甚至出现了“抓住考点，精准教学”等做法。

程教授说，考试是抽样，是从学习到的关键内容中抽取部分内容进行检测，如果仅仅依据考试而教，就太狭隘了。

依我看，还有以下几个问题：

1.教师评价理念与评价意识淡薄，忽视评价目标与评价内容的思考与设计，缺少评价策略指导。

2.教、学、评割裂——“评”凌驾于教、学之上；“教”大于“学”；“学”处在课堂被动地位。（低效的课堂往往是教师讲得多，学生学得少）

3.评价主体、评价方式单一，课堂评价随意性强，针对性、诊断性评价少，浅层次评价多（Very good, Good job, Sounds nice等）

4.有“评”无“价”，不能针对学生的提升做出适当建议；重“结果”轻“过程”，过程性评价不到位，以成绩为导向的终结性评价占比大。

5.不能形成有效的评价机制，对多元的评价主体、多样的评价方式、全面的评价内容、多维的评价目标理解不透彻，不能形成评价体系，难以在教学中实践运用。

二

对“教-学-评”一体化的误解

就如开篇提到的那样，“教-学-评”一体化是大家熟知而不深知的概念，若不能真正理解一个概念，就会不可避免地产生误解。

程教授指出三个常见的误解：

误解一：“教学+评价”就是“教-学-评”一体化

传统的灌输式教学只注重教，忽视学，不少教师认为自己讲完了学生就应学会了，把学生的大脑视为空空如也的箱子，认为放进去什么就有什么。新课改兴起，又掀起了聚焦活动的教学热潮。无论是聚焦灌输还是聚焦活动，没有确定的评价证据，无法断定学生的学习效能。

如此说来，是不是增加评价环节就行了呢？还是不行。如果教与学割裂，即使增加评价环节，也不能达成“教-学-评”一体化。教和学是课堂“双（多）边交往”的过程，即师生、生生互动，本是一体。

误解二：以评定教

程晓堂教授说：

“开展教学评价是为了及时了解教学是否朝着正确的方向发展，评价本身不是目的。所谓以评定教，就是根据评价内容和要求来设计教学内容和目标，这是违反常理的，是对逆向教学设计的误解。而是要以教学目标（即最终要达成的学习结果）为导向，决定学什么、教什么，如何教以及如何学。” 如果把评价视为教与学的目的，这与‘为了学习的评价’是背道而驰的。”

“开展教学评价是为了及时了解教学是否朝着正确的方向发展，评价本身不是目的。所谓以评定教，就是根据评价内容和要求来设计教学内容和目标，这是违反常理的，是对逆向教学设计的误解。而是要以教学目标（即最终要达成的学习结果）为导向，决定学什么、教什么，如何教以及如何学。” 如果把评价视为教与学的目的，这与‘为了学习的评价’是背道而驰的。”

程教授认为评价（考试，即终结性评价）是抽样的，并不能覆盖所有教学内容，课堂所教内容都会超出评价的内容。

误解三：机械理解“将评价贯穿于教学全过程”。

程教授认为将评价贯穿英语教与学的全过程，并不意味着：每个活动、每个教学步骤、每节课都或者每个单元都有检测，也不需要每周有周考，每月有月考。

在这里，我斗胆提出不同的看法。课标原文是这样的： “将教学评价应贯穿英语课程教与学的全过程，包括课堂评价、作业评价、单元评价和期末评价等。教师要充分理解评价的作用，明确评价应遵循的原则，基于评价目标选择评价内容和评价方式，将评价结果应用到进一步改进教学和提高学生学习成效上，落实“教-学-评”一体化。”

我认为课标“将评价贯穿于教学全过程”不仅仅指检测，还包括课堂上的过程性评价。

比如，在学习九年级Unit7Teenagers should be allowed to choose their own clothes.结合学生“经常把食物带出餐厅，甚至有乱扔浪费现象”“就餐路队推搡打闹”“不喜欢穿校服”等现象所制定的学校一日常规，根据下表设计了一个正反辩论赛。辩论内容无对错，但在辩论过程中，促进学生反思自己的日常行为，形成正确认知。同时，在语言运用中，学习核心语言知识。

此外，作业评价、单元评价和期末评价等也不仅限于考试检测一种方式。

三

英语“教-学-评”一体化的内涵

《义务教育英语课程标准（2022年版）》指出：教师要准确把握教、学、评在育人过程中的不同功能，树立 “教-学-评”的整体育人观念。“教”主要体现为基于核心素养目标和内容载体而设计的教学目标和教学活动，决定育人方向和基本方式，直接影响育人效果；“学”主要体现为基于教师指导的、学生作为主体参与的系列语言实践活动，决定育人效果；“评”主要发挥监控教与学过程和效果的作用，为促教、促学提供参考和依据。要注重三者相互依存、相互影响、相互促进，发挥协同育人功能。（教育部，2022，P51）

王蔷教授说： “教以目标为导向，指向学科核心素养的培养；学是为了发展核心素养，与教的内容保持一致；评则是为了促教和促学。因此，教、学、评三者本质一致，共同指向发展学生的学科核心素养。而课堂活动是教师教学和学生学习的基本组织形式，是落实课程目标的主要途径。为实现课程目标，教师必须构建与目标一致的课程内容和教学方式，也就是将教学目标和学习结果整合到评价任务和课堂活动中，确保教学、学习与评价的一致性，即实施教一学一评一体化的实践范式。”（王蔷、李亮《推动核心素养背景下英语课堂教一学一评一体化：意义、理论与方法》，2019）

程晓堂教授解释说，课程标准说的“教学评”一体化，是一条教学建议，也可以说是一种指导英语教学设计与实施的理念。

“教学评”一体化不是教、学、评简单相加，也不是先教、后学、再评，也不意味着教、学、评完全等同。“教学评”一体化的本质是指教、学、评三者之间在目的、内容和形式等方面的一致性。教学评没有先后顺序。也不是完全等同。教学评三者之间在目

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！

扫码加微信详细咨询太和智慧养老产品和平台服务！