本文目录
在没有拼音之前，人民是怎么学习汉字的完全靠死记硬背吗
题中所说的拼音，应该是现在流行并使用的汉语拼音字母，也就是1958年公布的《汉语拼音方案》。这是拼写规范化普通话的一套拼音字母和拼写方式，采用二十六个拉丁字母来为汉字注音。
事先说明，讲述汉语拼音，尤其是古汉语拼音是比较枯燥乏味的，能够看完本文的了了无几，所以说如果有兴趣的话，不妨读一下清代李汝珍所作小说《镜花缘》，其中有一段篇幅所讲古汉语切音之类的，由一老学究口中讲出，虽啜啜不休，读者自会有所乏味的感觉。
近代，指清末以来，由梁启超，卢戆章等提出“切音字运动“，并使用了一套注音字母来为汉字注音(有称为罗马字母的，也有称为拉丁字母的，一直使用到了1958年)。这种注音字母，虽然有许多缺点，但是对汉语拼音的字母运动，起到了开创的作用。
如:丂~k，〈读音科〉
《~g， 〈读音哥〉
丩~j， 〈读音基〉 等等。
汉语语音的发展历史，大致分为上古，中古，近古和现代。
上古，指先秦两汉时期的语音，可以用《诗经》音作代表。
中古，指六朝到唐宋时代的语音，一般以《切韵》音系作代表。
近古，指元明清时代的语音，元代周德清的《中原音韵》是反映这一时期语音系统的代表作，它是归纳元代北曲用韵而成的。
现代，则是以现代普通话语音系统(即北京音系)为代表，即为现在人们所熟悉并正在使用的。
语音的系统性比较强，汉语语音以音节为基本结构，一个音节的书写形式就是一个汉字。每个字音都是由声母、韵母和声调组成的。古代语音和现代语音的差别也表现在字音的声、韵、调三个方面。
如:李白的《越女词五首》之一，“长于吴儿女，
眉目艳星月。
屐上足如霜，
不著鸦头袜“。
诗中以“月、袜“为韵，在古代诗韵里二字均同属入声月韵，但现代“月“念yue《四声》，“袜“念Wa《四声》，韵母完全不同。这个是由于古今韵母发生了变化。如果读时代更早的《诗经》，语音的差异则更大。
由于语音的发展变化，古代读音，用韵等方面与现代语音读起来既不押韵也不和谐，而且离时代越远，不和谐的地方也越多，这个是很自然的，所以不提倡用古音诵读古诗文，但是要学点古音知识，掌握一些古今语音演变的对应关系，只有了解古代汉语的时代特点，才能更好的分析和解决古书尤其是古诗文中存在的一些语音，用韵等问题。
《将进酒》的“将”读“qiāng”还是“jiāng”
在争论“将”的读音之前，我想先讨论一下李白的《将进酒》原始版本以及其原本诗名。
《将进酒》有十数个版本，之所以有这么多版本，那是因为在流传过程中被编者、刊刻者根据个人审美和理解改动，或者在传抄过程中抄错。
周勋初先生说：“追寻李白诗原貌，自当寻找接近作者生活年代的最早纪录，宋刻李诗，不管是蜀刻本《李太白文集，抑或景宋咸淳本《李翰林集》，因为已经后人之手，上距唐代已远，所以还不能算是接近李诗原貌的首选材料。敦煌手写本（三种）以及殷璠《河岳英灵集》乃是接近李诗原貌的首选材料。”今天我们所读到的《将进酒》，原始版本出自唐代殷璠的《河岳英灵集》。但不得不提的是，今天传下来的《河岳英灵集》，最早也是宋刻本，如北京图书馆所收藏的南宋刻本，距离天宝年间已过去400多年，其内容很可能经过了改动。
那么只有敦煌三种手抄本，最接近李白的原诗了。
上世纪初在敦煌鸣沙山千佛洞第288号石窟中发现了5万余卷成书于公元5世纪至11世纪的手写本和木刻本文献，这些都是中华文化的瑰宝，它的发现为中国近代学术史上“四大发现”之一。但很可惜，彼时还是清末民初，世道混乱，其中3万余卷，都被英法俄日等国掠走。其中最具学术研究价值（除佛经外）的文献，大部分都被英法两国收藏。
而李白诗之敦煌手抄本中的两种分别被英、法两国收藏，版本编号为S2049、P2544。英法的这两个版本，大概因为抄写者文化水平低，所以错漏很多，如下：
(英藏）S2049版本：
（法藏）P2544版本:
可以看到，两个版本内容基本一致，就连疏漏处都相似，基本可以判定两种抄本同源。
前面为什么说这两版抄写者文化水平低，因为不仅有很讹误、疏漏，诗中有些地方还语句不通，比如S2049版“奔流到海不岸複迴”，P2544版本的“奔流到海岸不複迴”语句倒是通顺了，但明显多了个“岸”字。
因此，这两个版本不太可靠。最具可信度的是第三个版本P2567，这个版本字体工整清晰。是罗振玉1913年根据敦煌文本的照片影印，收入《鸣沙石室佚书》，题为《唐人选唐诗》，在这里面，《将进酒》的原本诗名为《惜罇空》。
《惜罇空》君不見黃河之水天上來，奔流到海不複迴。
君不見床頭明鏡悲白髪，朝如青雲暮成雪。
人生得意須盡歡，莫使金罇空對月。
天生吾徒有俊才，千金散盡還複來。
烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百盃。
岑夫子，丹丘生，與君歌一曲，請君為我傾。
鐘鼓玉帛豈足貴，但願長醉不用醒。
古來賢聖皆死盡，唯有飲者留其名。
陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。
主人何為言少錢，徑須沽取對君酌。
五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，与爾同銷萬古愁。
特别需要注意的是：今版“古来圣贤皆寂寞”，在敦煌手抄三版中都为“古来圣贤皆死尽”；今版“与君歌一曲，请君为我倾耳听”在敦煌手抄三版中都为“与君歌一曲，请君为我倾”；而“天生我材必有用”在《惜樽空》中为“天生吾徒有俊才”。看起来几字之差，但含义也有所不同了。
我为什么说《惜罇空》为《将进酒》的原本诗名呢。我认为古人写诗，要么像李商隐一样不写题目。倘若写诗名，则必与诗歌内容有着联系。如李白的《蜀道难》，写的是古蜀道的艰难险阻。
而《惜罇空》，自然也与诗歌内容有着直接联系，诗中有: “莫使金罇空对月”、“主人何為言少钱，径须沽取对君酌”句，很显然，酒兴半酣，请喝酒的人因为费用不足而提议罢饮，这让酒兴正酣的李白很惋惜，就好像一个兴致正浓的人突然被浇了盆冷水，也将李白积压心中的愤懑与狂傲给点燃了，因而作此诗。要知道，这首诗是李白被赐金放还之后写的。
诗一开头就是“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回”，起句气象雄浑阔大，及至“人生得意须尽欢，莫使金罇空對月……五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，与爾同銷萬古愁。”
整首诗奔腾激荡、豪逸流注，气势一贯而下，想来正是由于“酒罇空”引发的激愤之情，如一直喝得很顺畅，玉山倾倒，那么这首诗也许就不存在了，或是另一番境地。
因此，如果诗名为《将进酒》，那么诗歌内容应与题目相符。虽然今版《将进酒》中有“岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停”，但按照周勋初先生的理论，敦煌三种手抄本，其内容都比宋刻本的《河岳英灵集》更接近李诗的原貌。但敦煌三种手抄本，都没有“将进酒，杯莫停”这句诗，而是“岑夫子，丹丘生，與君歌一曲，請君為我傾。”
我们知道，“岑夫子”为岑勋，“丹丘生”为元丹丘，这两人都是李白的好友。
从诗歌的节奏上来讲，敦煌手抄本的诗义更简明流畅。
“岑夫子，丹丘生，與君哥一曲，請君為我傾。”意思就说，岑勋和元丹丘，让我为你们唱首歌，请君为我一饮而尽。倾的不仅是“酒”，也包括“意气”，所谓“意气相倾”是也。
综上来说，《惜罇空》比《将进酒》更符合李白原本的诗题。
除此之外，李白亦有另外两首诗，题目为《前有樽酒行二首》，《惜罇空》未必不是李白根据以往经验，临时所作的修改。
回到问题本身，那么就算这首诗的题目就为《将进酒》，那么读音该叫“qiāng”还是“jiāng”？我认为正如上面所说，这首诗的气势奔腾激荡、豪逸流注。读“qiāng”的话，意思为“愿、请”，那么无论是“请喝酒”，还是“愿喝酒”，都与诗歌内容不匹配，也与诗歌气势不相符。
我们当然知道，“将进酒”是汉乐府《铙歌》18 曲之一，可这与李白有什么关系，李白虽然很多古风诗都沿袭乐府旧题，但不代表这首也是。我要证据，不要猜测。
事实上就是如周勋初先生讲的那样，哪个版本离李白创作的年代更近，哪个就更具
