哪些类型的轮胎申请BIS要求强制认证

走出去智库观察8月26日，美国商务部以“帮助中国军方在南海修建人工岛”为由，将24家中国企业列入“实体清单”。被加入实体清单后，向这些企业出口、再出口或转让（境内）受美国《出口管理条例》（EAR）管辖的物项需经美国商务部许可。走出去智库（CGGT）特约法律专家、北京大成总部高级合伙人蔡开明分析认为，美国针对中国的打击手段频次渐高、范围渐广，7月13日阐明对中国南海的立场后，8月即辅以出口管制及签证限制措施。同样，美国于8月5日宣布扩大“净网行动”后，即在同月采取多项措施落实该项目项下的四大重点内容，仅有一项尚未落实。由此可见美国针对中国的相关表态已不是宣示性警告，而极有可能通过具体打击措施落实相关政策。美国还会有哪些打击措施？又如何应对？今天，走出去智库（CGGT）刊发蔡开明等律师的分析文章，供关注中美关系和跨境合规管理的读者参阅。要 点CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK1、向被列入实体清单的24个中国实体输入美国《出口管制条例》（EAR）管制物项，均需事先获得许可证。其他机构与实体清单企业/机构进行交易或为其提供货运、物流、港口、保险、融资租赁服务，应当谨慎识别合规风险，避免违反美国出口管制规定。2、中国通信服务运营商在美面临清洁运营商、涉军企业、证券监管三重风险，应当对此给予充分关注。3、在被列入实体清单后，建议实体清单企业/机构告知交易对方，交易双方在公司内部各自建立防火墙，使“美国人”无法参与到有关产品的研发、运营、维护等环节。正 文CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK文/北京大成律师事务所蔡开明律师团队美东时间2020年8月26日，美国商务部工业与安全局（BIS）以从事“有悖于美国国家安全和外交利益的活动”为由，将60个实体加入实体清单（Entity List）。其中，24个中国大陆实体由于所谓“参与中国政府在中国南海的领土开发活动”而被列入。同日，美国国务卿蓬佩奥（Michael Pompeo）宣称，将对“负责或参与中国南海有争议的前哨基地的大规模开发、建设或军事化的中国公民”施加签证限制。我们对上述事件做了简要分析。一、BIS实体清单更新情况（一）具体名单及被列入原因2020年8月26日，BIS将被美国政府认定为违背美国国家安全或外交政策利益的60个实体新增至实体清单，上述实体所在的国家及地区包括中国大陆、中国香港、法国、印度尼西亚、马来西亚、阿曼、巴基斯坦、俄罗斯、瑞士以及阿联酋，其中：（1）中国大陆有24家实体因支持中国在南海开发并军事化有领土争议的前哨基地的行为而被列入实体清单，这是美国政府首次通过实体清单就中国南海问题采取行动。（2）此外，还有5家中国实体因为非南海原因而被列入：牧泰实业有限公司（MTech Industrial Limited，音译）另被指支持无保障的核活动及导弹扩散活动；香港泰和电气有限公司被指支持无保障的核活动；珩星电子（连云港）股份有限公司及上海锋金电子科技有限公司（Shanghai Fengjin Electronic Technology Co., Ltd.）被指可能将EAR管制物项用于中国境内的军事活动；西安陆路科技有限公司（Xi’an Overland Science and Technology Co., Ltd. ，音译）被指支持中国军方的项目以及将EAR管制物项转移给已被列入实体清单的主体。（3）中国香港的1家企业因支持无保障的核活动而被列入；另有1家企业因可能将自美国出口、再出口或转移（国内）的物项用于中国境内的军事活动而被列入。（4）马来西亚的6家实体因涉及在BIS许可证申请中伪造材料以便将美国原产的物项转移到伊朗而被列入；另有5家企业因将美国原产的航空器零部件运往伊朗而被列入。（5）俄罗斯的5家实体因参与俄罗斯军事行动而被列入。（6）巴基斯坦的5家实体因支持无保障的核活动而被列入。（7）阿联酋的1家实体因支持无保障的核活动而被列入；另有3家实体因违背美国国家安全或外交政策利益而被列入；（8）印度尼西亚、法国及阿曼的共3家实体因将美国原产的航空器零部件运往伊朗而被列入；（9）瑞士的2家实体因将美国原产的航空器零部件运往伊朗而被列入。BIS特别指出，2016年7月12日，根据1982年《联合国海洋法公约》（UNCLOS）任命成立的临时仲裁庭裁决美济礁属于菲律宾专属经济区（Exclusive Economic Zone, EEZ）及大陆架。现有证据表明中国交通建设集团下属5个实体“帮助中国在南海进行开发并军事化有领土争议的前哨基地”，特别是参与了美济礁（Mischief Reef）区域的领土开发；其余19家中国企业也参与了类似的开发活动。24家中国企业的名称及基本信息如下：（二）法律后果1、推定拒绝的许可证政策向上述被列入实体清单的24个中国实体输入美国《出口管制条例》（EAR）管制物项，均需事先获得许可证。针对上述24个中国实体的许可证申请将适用“推定拒绝”（Presumption of Denial）的审查政策——即推定应当不签发许可证，除非申请人提供足以推翻该推定的证据，否则BIS将拒绝签发出口许可证。另外，对上述24个中国实体的出口、再出口及转让（国内）不予适用许可证例外。2、其他机构不得为实体清单企业/机构的违法交易提供协助、便利其他机构与实体清单企业/机构进行交易或为其提供货运、物流、港口、保险、融资租赁服务，应当谨慎识别合规风险，避免违反美国出口管制规定。若承运人或代理人参与被禁止的交易或违反EAR的相关规定将面临行政和/或刑事责任，还有可能会被禁止参与相关第三方业务活动（如货物承运、法律咨询等）。该等违规行为具体包括：1）促成、协助、唆使、提供咨询、命令、引诱、推动或允许EAR所禁止的事项或忽略EAR所要求的行为；2）因任何目的、以任何方式与他人共谋实施违反EAR的行为；3）对于受EAR管制的任何物项的出口，任何人在明知其将违反EAR管制的情况下，对其进行预定、购买、消除、隐蔽、存储、使用、借贷、交易、运输、提供融资、转运或提供其他服务。二、相关背景——南海裁决南海地区长久以来摩擦不断、局势复杂。2012年6月21日，中国宣布建立地级三沙市，政府驻西沙永兴岛，管辖西南中沙群岛的岛礁及其海域，并在随后数月间采取了落实三沙设市的一系列行政、司法、军事举措。2013年1月22日，菲律宾就与中国的南海“海洋管辖权”争端向常设仲裁法院提起仲裁，时任庭长柳井俊二与菲律宾根据《联合国海洋法公约》附件七任命临时仲裁庭。同年2月19日，中方认为仲裁庭不具资质，拒绝参与仲裁程序。且中方认为此案所涉争端实质上是超出公约调整范围的领土主权和海域划界问题，故仲裁庭对此案无管辖权。2014年12月7日，中国外交部发表立场文件阐释在南海仲裁案管辖权问题上的立场，声明中国不接受、不参与菲律宾提起的仲裁。2016年7月12日，在中国缺席的情况下，临时仲裁庭仲裁支持菲律宾的诉求，认定中国大陆在低潮高地建造人工岛的行为被认为侵犯了“菲律宾的主权权利”。同时，仲裁庭认为中国在南海的填海造陆“给环境造成了不可挽回的损失”，要求中国政府停止在南海的活动。裁决次日，联合国官方微博表示此案仲裁庭与联合国无关，该仲裁庭不属于国际法院或其他联合国系统司法机构，其裁决并不能依照《联合国宪章》第十四章关于国际法院的规定提交联合国安全理事会申请强制执行。据英国广播公司报道，裁决结果公布后，美国曾敦促各方避免挑衅性言论或行动。时任美国国务院发言人科尔比曾表示，海牙南海仲裁法庭对和平解决中菲两国南海纠纷作出了重要贡献，美国政府不会对该案作出评论，但将支持和平解决南海领土和海洋主权纠纷。2016年的南海裁决认定美济礁不属于中国领海，此后，美国曾多次公开支持对该仲裁裁决。三、美国近期与中国南海相关的动态（一）美国国务院动态1、签证限制2020年8月26日，美国国务卿蓬佩奥宣称，美国将对“负责或参与中国南海有争议哨所的大规模开发、建设或军事化的中国公民”施加签证限制，上述主体的直系亲属也可能面临同样的签证限制。蓬佩奥称，中国交通建设集团领导了中国在南海前哨基地的破坏性疏浚工作，同时也是中国“一带一路”战略的主要承包商之一。该公司及其子公司在全球范围内“从事腐败、掠夺性融资、环境破坏以及其他不正当行为”。美国绝不允许“中国运用中国交通建设集团及其他国有企业实施扩张”。美国将继续采取行动直至中国在南海停止其强制性行为。此外，美国将继续与盟国及伙伴一道抵抗此类破坏稳定的活动。”2、就中国南海问题表明立场今年7月13日，蓬佩奥发表声明，阐述美国在中国南海问题上的立场。美国认为仲裁庭于2016年7月12日对中国和菲律宾在中国南海争议一案中承认菲律宾对争议专属经济海域主张，该仲裁庭作出的裁决具有法律约束力，中国在中国南海的九段线主张无法律依据。（二） 美国国会引入多部南海相关法案1、《中国南海及东海制裁法案》（S.1634 - South China Sea and East China Sea Sanctions Act of 2019）该法案于2019年5月23日由共和党反华参议员马克·卢比奥（Marco Rubio）引入，但此后未经审议或表决，因此尚无法律效力。2019年6月26日，众议院引入了相同名称的法案，二者的体例及内容高度相似。该法案着眼于中国南海海域，称将对帮助中国政府建设和发展该海域的中国主体、对“威胁和平、安全或稳定”负有责任的中国主体，以及对上述主体提供了实质性帮助的其他主体实施制裁，制裁措施包括冻结涉美资产及